- 1 -              Revd 2595/2021-2

Broj: Revd 2595/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. B. iz L., koju zastupaju punomoćnici Z. K. i D. D., odvjetnici u B., protiv tuženika Odvjetničko društvo Č. & R. j.t.d. iz P., radi isplate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2670/2019-2 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj PU P-3/17-58 od 28. svibnja 2019., u sjednici održanoj 16. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2670/2019-2 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj PU P-3/17-58 od 28. svibnja 2019. u odnosu na pravno pitanje:

"Ima li pravo na odvjetničku nagradu u sklopu troškova parničnog postupka odvjetničko društvo koje se pojavljuje kao stranka u tom postupku ukoliko je odvjetničko društvo zastupano po odvjetniku iz tog odvjetničkog društva?"

Obrazloženje

1. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što o postavljenom pravnom pitanju praksa viših sudova nije jedinstvena (Županijski sud u Varaždinu poslovni broj Gž-937/2007), a o tom pitanju nema prakse revizijskog suda.

2. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 2. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. lipnja 2021.