Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex vojarna "Sv. Križ", Dračevac O-970/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, kao sucu
pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. T. U., pok. T.,
OIB:…, rođenog …. godine, a umrlog ….
godine., izvanraspravno, dana 16. lipnja 2021. godine
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prigovor nasljednica M. U. i K. U. od 8. lipnja 2016.
godine, kao nepravovremen.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom dana 11. ožujka 2014. zaprimljena je smrtovnica za pok.
ostavitelja T. U., te je javnom bilježniku B. J. iz S. povjereno
provođenje ostavinskog postupka.
2. Na ročištu kod javnog bilježnika 18. lipnja 2014. sa prisutnim nasljednicima
utvrđeno je rodoslovlje i to na način da je ostavitelj bio u braku sa suprugom M.
U., u kojem braku je rođeno troje djece i to sinovi D. i H. te kći K..
Sin H. preminuo je prije ostavitelja te iza sebe ostavio kćerku tada mal. L.
U. koja je bila zastupana po svojoj majci i z.z. M.U..
3. Na istom ročištu utvrđena je imovina ostavitelja i to nekretnine upisane u Z.U.
4350 i Z.U. 6815 K.O. S., te nekretnine položene u K.O. G., K.O. K. i
K.O. V.. Od pokretnina ostavitelj je imao osobno vozilo marke F. P..
4. Na navedenom ročištu je konstatirano da iza ostavitelja postoji oporuka koju je
predala supruga ostavitelja M. U. te je konstatirano da se radi o vlastoručnoj
oporuci koja je neprovediva. Na navedenom ročištu nazočni nasljednici dali su
nasljedničke izjave temeljem zakona i to u pogledu nekretnina i pokretnina, s kojima
ostavitelj nije raspolagao oporukom, te je potom donijeto djelomično rješenje o
nasljeđivanju temeljem kojeg su i u skladu s danim nasljedničkim izjavama
raspoređene nekretnine položene u K.O. G., K. i V., na način da iste
nasljeđuju za po 1/3 dijela D. U., K. U. i mal. L. U., dok
pokretnine nasljeđuje D. U. za ¾ dijela, a mal. L. U. za ¼ dijela.
5. Citirano djelomično rješenje o nasljeđivanju je postalo pravomoćno 11. srpnja 2014.
6. Na ročištu održanim kod javnog bilježnika 3. srpnja 2014. godine na koje ročište su
pristupili M. U. s pun. D. V., odvj. u K. K. koji je
ujedno i pun. K. U., te nasljednici D. U. i majka i z.z. mal. L.
U., M. U., te je u spis dostavljena pravomoćna presuda Općinskog suda u
S. broj IIP-1039/06 te da strane iskazuju kako postoji dobra volja da se nekretnine
položene u K.O. S. rasporede na nasljednike mirnim putem, te je novo ročište u
predmetu zakazano za dan 16. prosinca 2014., na kojem je ponovno predana
vlastoručna oporuka ostavitelja od 14. studenog 2013. godine, u kojoj je ostavitelj
zajedno sa suprugom rasporedio ostavinsku imovinu. Oporuka je pročitana te je na
istu stavljena klauzula proglašenja s datumom od 16. prosinca 2014.
7. Od strane javnog bilježnika nasljednici su bili upozoreni da se jednim dijelom
ostavinske imovine nije moglo raspolagati s oporukom i to baš sa stanom na 1. katu
površine 90 m2, položenog u obiteljskoj kući sagrađenoj na čest. zem. 6066/9 u Z.U.
6815 K.O. S., jer je isti kat po ugorovu o darovanju iz 1997. godine pripao sada
pok. sinu ostavitelja U. H., a po njegovoj smrti njegovim nasljednicama, a što
je i potvrđeno pravomoćnom sudskom presudom broj IIP-1039/06 koja je potvrđena
odlukom Županijskog suda broj Gž-1067/09 od 14. svibnja 2010., te je konstatirano
da je nasljednicima objašnjeno da navedeni stan ne može biti predmetnom
ostavinske imovine. Stoga, na zapisniku je utvrđeno da imovinu ostavitelja
predstavlja ½ nekretnine položene u K.O. S., upisana u Z.U. 6815 i to u naravi
kuća, koja se sastoji od prizemlja površine 90 m2, potkrovlja od 90 m2, te okućnice
od cca. 600 m2, sve na adresi anagrafske oznake …., S..
Također, ostavinsku imovinu i predstavljaju nekretnine upisane u Z.U. 4350 K.O.
S. i to pravo vlasništva ostavitelja za cijelo. Potom su od nasljednika nakon što su
upozoreni po zakonu uzete nasljedničke izjave, iz kojih se može zaključiti da su se
nasljednici sporazumjeli, i bez obzira na postojanje oporuke, da se svi nasljednici
prihvaćaju nasljedstva, svaki za svoj nasljedni dio, to jest za po ¼ dijela.
8. Slijedom gornjeg utvrđenja, javni bilježnik B. J. u S. donio je rješenje
o nasljeđivanju dana 19. siječnja 2015. pod brojem O-808/14 na način da je
obuhvatio nekretnine za koje je ostavitelj bio upisan u zemljišnim knjigama, bez
navođenja stana na 1. katu kuće izgrađene na čest. zem. 6066/9, upisane u Z.U.
6815 K.O. S., jer je isti stan na 1. katu po ugovoru o darovanju iz 1997. pripao
pok. sinu ostavitelja H. U., a po njegovoj smrti njegovim nasljednicama.
9. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju prigovor je izjavio D. V.,
punomoćnik nasljednica M. U. i K. U., koji je tekstualno napisan 7. lipnja
2016., a na sam prigovor je rukopisom napisano, a bez potpisa da je isti prigovor
primljen 8. lipnja 2016. G.
10. Citirano rješenje o nasljeđivanju odvjetnik D. V. prema priležećoj dostavnici zaprimio je dana 30. svibnja 2016. godine.
11. Iako je sud u predmetnom postupku zakazao ročište 19. travnja 2021. još jednom je provjerio pravovremenost navedenog prigovora nasljednica, te je utvrdio da
predmetni prigovor nije pravovremen, iako je javni bilježnik svojim dopisom od 29.
rujna 2016. dostavljajući spis sudu, naveo da je izjavljen prigovor u zakonskom roku.
12. Naime, u citiranom rješenju o nasljeđivanju, jasno je navedena pouka o pravnom
lijeku, da stranka ima pravo prigovora u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, pa
kako je citirano rješenje o nasljeđivanju pun. D. V. dostavljeno 30. svibnja
2016., rok od 8 dana protekao je s danom 7. lipnja 2016., slijedom čega se izjavljeni
prigovor od 8. lipnja 2016. ukazuje kao nepravovremen, pa je valjalo odlučiti kako je
navedeno u izreci rješenja.
U Splitu, dana 16. lipnja 2021. godine
SUDAC
Miranda Pelaić-Morić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može
podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu Županijskom sudu. Žalba se
podnosi pisano, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- pun. R. P., odvj. u S.
- pun. D. M., odvj. u S.
- K. U.
- D. U.
- u spis
Na znanje:
- Javni bilježnik M. R .