Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Vici Roščić, u pravnoj stvari tužitelja M.
T., D., O.: …, zastupan po pun.
N. H., odvj. u Z., protiv tužene O.B. d.d. S., O.: …, zastupano po pun B. A., odvj. u O. A. i A.
S., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. lipnja 2021.
u prisutnosti zamjenika pun tužitelja, a u odsutnosti tuženika, objavljene istog dana,
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se tuženoj O. B. D..D., S., O.: … da tužitelju M. T., D., O.: … na ime stjecanja bez osnova zbog preplaćene
kamate isplati iznos od 6.213,82 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama
na pojedine iznose kako slijedi :
- iznos od 0,01 HRK s kamatom tekućom od 09.07.2005. godine pa sve do isplate,
- iznos od 21,90 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2005. godine pa sve do isplate,
- iznos od 21,96 HRK s kamatom tekućom od 10.09.2005. godine pa sve do isplate,
- iznos od 0,05 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2005. godine pa sve do isplate,
- iznos od 21,80 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2005. godine pa sve do isplate,
- iznos od 43,18 HRK s kamatom tekućom od 13.12.2005. godine pa sve do isplate,
- iznos od 21,57 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 21,20 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 0,48 HRK s kamatom tekućom od 11.05.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 21,01 HRK s kamatom tekućom od 13.06.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 0,37 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 20,84 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 20,74 HRK s kamatom tekućom od 12.09.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 0,68 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 20,54 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 0,96 HRK s kamatom tekućom od 12.12.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 20,13 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 31,31 HRK s kamatom tekućom od 13.02.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 57,01 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 37,00 HRK s kamatom tekućom od 11.05.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 56,55 HRK s kamatom tekućom od 12.06.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 36,43 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 55,88 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 55,53 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 36,10 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 54,79 HRK s kamatom tekućom od 13.11.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 35,45 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2007. godine pa sve do isplate,
- iznos od 54,03 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 53,73 HRK s kamatom tekućom od 12.02.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 16,70 HRK s kamatom tekućom od 11.03.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 52,86 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 34,63 HRK s kamatom tekućom od 13.05.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 51,92 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 34,16 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 51,35 HRK s kamatom tekućom od 12.08.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 50,76 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 33,60 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 50,13 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 33,11 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2008. godine pa sve do isplate,
- iznos od 51,56 HRK s kamatom tekućom od 13.01.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 116,72 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 61,12 HRK s kamatom tekućom od 11.03.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 114,70 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 95,86 HRK s kamatom tekućom od 12.05.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 112,39 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 94,07 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 110,46 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 109,35 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 91,49 HRK s kamatom tekućom od 13.10.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 106,87 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 91,03 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 147,36 HRK s kamatom tekućom od 12.01.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 145,50 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 92,68 HRK s kamatom tekućom od 11.03.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 141,94 HRK s kamatom tekućom od 13.04.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 123,32 HRK s kamatom tekućom od 11.05.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 138,33 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 120,43 HRK s kamatom tekućom od 13.07.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 134,33 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 132,82 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 115,56 HRK s kamatom tekućom od 12.10.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 129,00 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 112,18 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 122,29 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 94,56 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 53,26 HRK s kamatom tekućom od 11.03.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 91,32 HRK s kamatom tekućom od 12.04.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 76,98 HRK s kamatom tekućom od 11.05.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 88,12 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 74,26 HRK s kamatom tekućom od 12.07.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 84,93 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 83,32 HRK s kamatom tekućom od 13.09.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 70,16 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 80,02 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 67,30 HRK s kamatom tekućom od 13.12.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 76,64 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 74,96 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 52,66 HRK s kamatom tekućom od 13.03.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 71,48 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 59,93 HRK s kamatom tekućom od 11.05.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 67,95 HRK s kamatom tekućom od 12.06.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 56,89 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 64,38 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 62,59 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 52,28 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 58,93 HRK s kamatom tekućom od 13.11.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 49,11 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 55,18 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 53,32 HRK s kamatom tekućom od 12.02.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 29,93 HRK s kamatom tekućom od 12.03.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 49,44 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 40,91 HRK s kamatom tekućom od 11.05.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 45,57 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 37,52 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 41,61 HRK s kamatom tekućom od 13.08.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 39,60 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 32,36 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 35,56 HRK s kamatom tekućom od 12.11.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 28,80 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 48,90 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 3,97 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 3,41 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 1,39 HRK s kamatom tekućom od 13.05.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 2,85 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 1,15 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 2,30 HRK s kamatom tekućom od 12.08.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 2,01 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 0,78 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 1,44 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 0,52 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 0,86 HRK s kamatom tekućom od 13.01.2015. godine pa sve do isplate,
- iznos od 0,60 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2015. godine pa sve do isplate,
sve po stopi koja se do 31.srpnja 2015. godine utvrđuje uvećanjem eskontne stope
HNB, koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem
polugodištu, uvećana za 5 postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim
trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu, za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.
II.Nalaže se tuženoj O. B. D..D., S., O.: … da tužitelju M. T., D.,
O.: … na ime stjecanja bez osnova zbog preplaćene
valutne klauzule isplati iznos od 31.609,18 kn s pripadajućim zakonskim zateznim
kamatama na pojedine iznose kako slijedi:
- iznos od 1,38 HRK s kamatom tekućom od 10.06.2005. godine pa sve do isplate,
- iznos od 12,83 HRK s kamatom tekućom od 10.09.2005. godine pa sve do isplate,
- iznos od 5,55 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2005. godine pa sve do isplate,
- iznos od 15,30 HRK s kamatom tekućom od 13.12.2005. godine pa sve do isplate,
- iznos od 5,85 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2006. godine pa sve do isplate,
- iznos od 53,35 HRK s kamatom tekućom od 13.01.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 88,02 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 129,13 HRK s kamatom tekućom od 11.03.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 56,96 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 44,10 HRK s kamatom tekućom od 12.05.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 36,87 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 51,41 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 22,37 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 35,56 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 12,93 HRK s kamatom tekućom od 13.10.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 33,05 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 21,51 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2009. godine pa sve do isplate,
- iznos od 70,17 HRK s kamatom tekućom od 12.01.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 101,76 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 95,06 HRK s kamatom tekućom od 11.03.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 121,91 HRK s kamatom tekućom od 13.04.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 160,54 HRK s kamatom tekućom od 11.05.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 194,97 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 260,99 HRK s kamatom tekućom od 13.07.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 191,98 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 7,10 HRK s kamatom tekućom od 07.09.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 301,83 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 45,64 HRK s kamatom tekućom od 07.10.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 193,81 HRK s kamatom tekućom od 12.10.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 68,30 HRK s kamatom tekućom od 06.11.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 174,43 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 141,11 HRK s kamatom tekućom od 07.12.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 362,40 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2010. godine pa sve do isplate,
- iznos od 452,07 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 3,94 HRK s kamatom tekućom od 05.02.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 346,05 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 1,75 HRK s kamatom tekućom od 05.03.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 375,14 HRK s kamatom tekućom od 11.03.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 4,67 HRK s kamatom tekućom od 06.04.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 333,56 HRK s kamatom tekućom od 12.04.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 0,66 HRK s kamatom tekućom od 06.05.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 422,85 HRK s kamatom tekućom od 11.05.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 19,65 HRK s kamatom tekućom od 07.06.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 458,78 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 49,59 HRK s kamatom tekućom od 06.07.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 447,21 HRK s kamatom tekućom od 12.07.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 139,79 HRK s kamatom tekućom od 05.08.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 554,47 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 300,04 HRK s kamatom tekućom od 06.09.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 264,18 HRK s kamatom tekućom od 13.09.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 291,45 HRK s kamatom tekućom od 06.10.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 189,95 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 347,17 HRK s kamatom tekućom od 05.11.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 140,65 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 378,22 HRK s kamatom tekućom od 06.12.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 518,18 HRK s kamatom tekućom od 13.12.2011. godine pa sve do isplate,
- iznos od 515,40 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 50,59 HRK s kamatom tekućom od 07.02.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 486,38 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 109,72 HRK s kamatom tekućom od 06.03.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 420,92 HRK s kamatom tekućom od 13.03.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 176,15 HRK s kamatom tekućom od 06.04.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 580,89 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 592,98 HRK s kamatom tekućom od 11.05.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 605,45 HRK s kamatom tekućom od 12.06.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 586,76 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 585,01 HRK s kamatom tekućom od 11.08.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 549,80 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 561,82 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 587,98 HRK s kamatom tekućom od 13.11.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 579,67 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2012. godine pa sve do isplate,
- iznos od 591,68 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 557,55 HRK s kamatom tekućom od 12.02.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 544,35 HRK s kamatom tekućom od 12.03.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 581,99 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 545,15 HRK s kamatom tekućom od 11.05.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 525,74 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 503,84 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 530,66 HRK s kamatom tekućom od 13.08.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 545,34 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 559,30 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 562,39 HRK s kamatom tekućom od 12.11.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 580,85 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2013. godine pa sve do isplate,
- iznos od 553,28 HRK s kamatom tekućom od 11.01.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 572,62 HRK s kamatom tekućom od 11.02.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 583,98 HRK s kamatom tekućom od 11.03.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 581,88 HRK s kamatom tekućom od 11.04.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 563,50 HRK s kamatom tekućom od 13.05.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 560,84 HRK s kamatom tekućom od 11.06.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 576,73 HRK s kamatom tekućom od 11.07.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 592,89 HRK s kamatom tekućom od 12.08.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 601,28 HRK s kamatom tekućom od 11.09.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 602,26 HRK s kamatom tekućom od 11.10.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 617,70 HRK s kamatom tekućom od 11.11.2014. godine pa sve do isplate,
- iznos od 622,49 HRK s kamatom tekućom od 11.12.2015. godine pa sve do isplate,
- iznos od 628,75 HRK s kamatom tekućom od 13.01.2015. godine pa sve do isplate,
- iznos od 587,21 HRK s kamatom tekućom od 13.02.2015. godine pa sve do isplate,
- iznos od 587,22 HRK s kamatom tekućom od 13.03.2015. godine pa sve do isplate,
sve po stopi koja se do 31.srpnja 2015. godine utvrđuje uvećanjem eskontne stope
HNB, koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem
polugodištu, uvećana za 5 postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim
trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu, za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.
III. Dužan je tuženik u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju
parnični trošak u iznosu od 11.778,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim
kamatama, tekućim od 16. lipnja 2021. pa sve do isplate, po stopi koja se određuje,
za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima,
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 postotna
poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.U tužbi se navodi kako je 25. travnja 2005. između tužitelja i prednika
tuženika zaključen ugovor o kreditu kojem je tužitelju na raspolaganje stavljen iznos
od 33.965,00 CHF s rokom otplate od 119 mjeseci. Pored iznosa glavnice tužitelj da
je bio dužan platiti tuženiku i redovnu kamatu koja je u trenutku sklapanja ugovora
iznosila 4,89% godišnje. S obzirom da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa
sukladno odluci banke ista da se mijenjala, tako da je od 13. 2. 2007. iznosila 5,20%
godišnje, od 16. 1. 2009. 5,90% godišnje, te od 15. 12. 2009. 6,40 % godišnje.
Tužitelj se poziva na odluku Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/12, kojom je u
bitnome utvrđeno kako je tuženik u razdoblju od 10. 9. 2003. do 31. 12. 2008.
povrijedio kolektivne interese i prava potrošača koristeći nepoštene i ništetne
odredbe na način da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sukladno jednostranoj
odluci banke i njenim internim aktima, o čemu tuženik prije zaključenja ugovora nije
pregovarao s potrošačima i utvrdio egzaktne parametre i metode izračuna
parametara koji utječu na odluku o promjeni kamatne stope, što je sve uzrokovalo
neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. S obzirom da se kamatna
stopa mijenjala jednostranom odlukom tuženika, tužitelj da je oštećen te da je stekao
povrat iznosa koji je pretplatio, a koje pretplate su izvršene u razdoblju od 10. 4.
2007. do 10. 1. 2014. Slijedom navedenog tužitelj potražuje temeljem stjecanja bez
osnova iznos od 6.792,63 kn.
2.Podneskom od 19. 12. 2019. tužitelj je proširio tužbeni zahtjev i s naslova
preplaćenog tečaja, s obzirom da je ništetna i valutna klauzula u CHF, te po ovom
osnovu potražuje iznos od 33.467,68 kn.
3.Podneskom od 29. 10. 2020. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev sukladno
nalazu vještaka financijske struke, tako da s osnova preplaćene kamate 6.213,82 kn,
a s osnova preplate temeljem valutne klauzule iznos od 31.609,18 kn.
4.U odgovoru na tužbu, tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu
tužitelja u cijelosti, ističući kako tužitelj nema pravnog interesa za podnošenje tužbe
budući je kredit u cijelosti otplaćen 10. 3. 2015. Ugovorena promjenjiva kamatna
stopa da je pravno valjanja i nije protivna kongentnim odredbama ZOO-a. Stranke da
su ugovorile odredivu činidbu pa se ne radi o ništetnosti u smislu odredbe čl. 270. i
272. ZOO-a, niti je riječ o ugovaranju suprotno načelima obveznog prava. Ugovor o
kreditu da sadrži više kreditnih klauzula glede ugovorene kamate pa tako i klauzuli o
visini početne kamatne stope, promjenjivost kamate i ugovornu odredbu o promjeni
kamatne stope odlukom tuženika, s time da je o svakoj izmjeni kamate tuženik dužan
pravodobno i pouzdano obavijestiti korisnika kredita što je i činio. Iz dikcije odredbe
čl. 272. st. 1. ZOO-a proizlazi da je jedna ugovorna strana imala slobodu ugovoriti
visinu kamatne stope, te se tuženik poziva i na odluku VSRH Rev-360/14, gdje se
navodi da su ugovaranjem izmjene odluke o kamatama, odnosno vezujući je za
odluke banke, stranke ugovorile odredivu činidbu. Tuženik tvrdi da se na razrješenje
odnosa među strankama ne mogu primijeniti odredbe zakona o potrošačkom
kreditiranju jer je taj zakon stupio na snagu 1. 1. 2010. dok je ugovor o kreditu
sklopljen 2006. Ističe se kako je tuženik obavještavao tužitelja o promjenama
kamatnih stopa. Tuženiku je pravno neprihvatljivo i neodrživo pozivanje tužitelja na
odluku VTSRH Pž-7129/13 o kojoj bi ugovorna odredba o promjenjivosti kamatne
stope bila ništetna. Ističe kako je tom odlukom potrošačima pružena apstraktna
zaštita te da nije ostvarivo subjektivno pravo koje bi ga oslobađalo obveze
dokazivanja postojanja osnova i visine tužbenog zahtjeva, što se mora dokazivati u
svakom pojedinom postupku. Činjenična utvrđenja iz postupka vođenim pred VTSRH
broj P-5104/12 da nisu relevantna za utvrđenje činjeničnog stanja u ovom postupku,
pri čemu se tuženik poziva na odredbu čl. 220. i 221. ZPP-a. U suprotnom da bi na
štetu tuženika povrijeđena pravila o teretu dokazivanja. Odlukom VTSRH broj Pž-
7129/13 da nije uopće dovedena u pitanje valjanost ugovornih odredbi iz ugovora o
kreditu kojima su stranke ugovorile da je kamatna stopa promjenjiva jednostranom
odlukom banke, niti su takve ugovorne odredbe utvrđene ništetnima što je potvrđeno
donošenjem presude VSRH. Eventualna ništetnost ugovorne odredbe o načinu
promjene kamatne stope da ne povlači ništetnost ugovorne odredbe da je kamatna
stopa promjenjiva. Tuženik ističe kako ugovor o kreditu kojega su stranke sklopile
nije tipski ugovor jer se o svim odredbama pojedinačno pregovaralo, da je tužitelj
uredno obavještavan o promjeni kamatne stope te da je uredno otplaćivao kredit po
novim otplatnim planovima, ne ističući nikakve prigovore i ne tražući bilo kakva
obrazloženja, pa se može zaključiti kako je bio makar prešutno suglasan s
promjenama kamatnih stopa. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, jer da nije
jasno kojom metodologijom je izvršen izračun, posebno spori izračun napravljen po
privatnom zahtjevu tužitelja. Na koncu ističe prigovor zastare pozivom na odredbu čl.
226. ZOO-a, da bi se radilo o povremenim davanjima koja zastarijevaju za 3 godine
od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Tuženik se podneskom od 21. 1. 2020.
usprotivio preinaci tužbenog zahtjeva tužitelja.
5.U postupku su izvedeni dokazi pregledom ugovora o kreditu broj …
od 25. 4. 2005., otplatnog plana, obavijesti o promjeni kamatne stope prednika
tuženika od 13. 2. 2007., 15. 12. 2009., 20. 12. 2013., ispisa tekućeg računa tužitelja,
te vještačenjem po vještaku financijske struke A. B..
6.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
7.U postupku je kao sporno trebalo raspraviti i utvrditi jesu li u konkretnom slučaju ništetne odredbe Ugovora o kreditu od 25. 5. 2005. kojega su zaključile
parnične stranke u dijelu koji se odnosi na odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i
valutnoj klauzuli, te s tim u vezi je li osnovan zahtjev tužitelja za isplatom preplaćenog
iznosa po oba osnova za utuženo razdoblje.
8.Među strankama nije sporno da su 25. travnja 2005. zaključile Ugovor o
kreditu temeljem kojega je banka isplatila tužitelju iznos kredita od 33.965,00 CHF u
kunskoj protuvrijednosti prema kupovnom tečaju banke na dan korištenja, te da je
ugovorena promjenjiva kamatna stopa početno od 4,89% , da je ugovoren rok otplate
od 119 mjeseci, a mjesečni anuitet da je ugovoren u visini od 361,52 CHF te da je
kredit u cijelosti otplaćen 10. 3. 2015.
9.Tužitelj se pozvao na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem P
1401/12 od 4. srpnja 2013. g. kojom je utvrđeno da je tuženik u ovoj parnici u
razdoblju od 10. rujna 2003. g. do 31. prosinca 2008. g. povrijedio kolektivne interese
i prava potrošača korisnika kredita, tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima
koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa
koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom
odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna. U
navedenom dijelu citirana presuda je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda
RH broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. g., a Vrhovni sud R. H.
svojom odlukom broj Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. g. odbio je revizije tuženika
kao neosnovane.
10.Postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, koji je pokrenut po tužbi
HSU za zaštitu potrošača-Potrošač protiv sedam banaka, a
među kojima je i tuženik, predstavlja kolektivni sudski postupak, a sukladno odredbi
čl. 502. c Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i
89/14, dalje ZPP). Prema ovoj odredbi pravomoćna presuda u kolektivnom sudskom
postupku obvezuje prvostupanjske sudove koji u pojedinačnim parnicama sude
povodom zahtjeva potrošača radi zaštite prava čija je povreda utvrđena u
kolektivnom sporu. Također, u skladu s odredbom čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača
(NN broj 41/14 i 110/15, dalje ZZP), koji je bio na snazi u vrijeme
zatvaranja kredita radi potpune otplate i koji, stoga, treba primijeniti u ovoj pravnoj
stvari, odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz
čl. 106. st. 1. Zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz čl.
106. st. 1. Zakona, obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene
radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
11.Odlukom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P 1401/12 od 4. srpnja 2013. g.,
u odnosu na tuženika pod 7)-ovdje tuženika utvrđeno je, između ostalog, da je u
razdoblju od 10. rujna 2003. g. do 31. prosinca 2008. g. tuženik povrijedio kolektivne
interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima,
koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom
kreditiranju-ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna
stopa, koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u
skladu s jednostranom odlukom tuženika i drugim internim aktima banke, a da prije
zaključenja i u vrijeme zaključenja tuženik, kao trgovac, i korisnici kreditnih usluga,
kao potrošači, nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i
metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni stope
ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama
ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na
štetu potrošača pa je time tuženik postupio suprotno odredbama ZZP-a te suprotno
odredbama Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11
i 78/15, dalje ZOO), koji je bilo potrebno primijeniti u ovoj parnici temeljem odredbe
čl. 1163. st. 1. tog Zakona.
12.Taj dio odluke Visoki trgovački sud potvrdio je svojom odlukom broj Pž- 7129/13-4 od 13. lipnja 2014. g.
13.U odluci Vrhovnog suda RH broj Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. g.
između ostaloga je navedeno da nije sporno da su odredbe u ugovorima o kreditu
koji su sklapani u spornom razdoblju između banaka, kao trgovaca, i korisnika
kredita, kao potrošača, a koje su se odnosile na ugovornu kamatu i promjenjivu
kamatnu stopu bile uočljive i jasne, ali nisu bile razumljive, jer je formulacija
ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi koja je postojala u ugovorima o
kreditu koje su banke sklapale s potrošačima bila takva da su na temelju nje
potrošači jedino znali kolika je visina kamatne stope na dan sklapanja ugovora o
kreditu, ali ni približno nisu mogli ocijeniti zašto, kako te u kojem smjeru će se tijekom
budućeg kreditnog razdoblja kretati kamatna stopa. Stoga buduća kamatna stopa
ugovorena kao promjenjiva nije bila određena, a niti odrediva.
14.Konkretno je u odnosu na tuženika u odluci Trgovačkog suda u Zagrebu, a
koja je potvrđena u odnosu na dio koji se tiče promjenjive kamatne stope, odlukom
Visokog trgovačkog suda RH i Vrhovnog suda RH, već utvrđeno da je, između
ostalih, upravo i tuženik postupao suprotno odredbama ZZP-a i suprotno odredbama
ZOO-a i to koristeći ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o
potrošačkom kreditiranju, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja nije
pojedinačno pregovarao i ugovorom utvrdio egzaktne parametre i metodu izračuna
tih parametara, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama
ugovornih strana.
15.Naime, tuženik je i u ovom postupku ponavljao svoje navode i tvrdnje iz
postupka koji se vodio radi zaštite kolektivnih interesa potrošača pred Trgovačkim
sudom u Zagrebu, i to navode da se pojedinačno pregovaralo sa strankama jer su bili
valjano i pravovremeno informirani te da se radi o razumljivoj odredbi. U postupku
radi zaštite kolektivnih interesa potrošača utvrđeno je, međutim, da službenici tuženih
banaka prilikom pregovaranja nisu na valjan i razumljiv način objasnili postupak
formiranja kamatne stope odnosno da potrošači nisu raspolagali osnovnim
parametrima o kojima ovisi kretanje kamatne stope u budućem razdoblju, da
ugovorena kamatna stopa nije bila određena niti odrediva, nije bila razumljiva pa time
niti poštena. Također je utvrđeno da je uloga JB u postupku
solemnizacije ugovora ocijeniti, ako je to moguće, jesu li ugovorne strane ovlaštene i
sposobne poduzeti i sklopiti taj pravni posao, objasniti im smisao tog posla i uvjeriti
se o postojanju njihove prave volje za sklapanje tog pravnog posla, a što su javni
bilježnici i učinili. Utvrđeno je i da tijekom postupka solemnizacije ugovora o kreditu,
korisnici kredita javnim bilježnicima očito nisu izrazili svoje dvojbe vezano za sadržaj i
značaj tih ugovora pa ni sporne odredbe, iz čega je jasno da javni bilježnici nisu imali
razloga primijeniti ovlaštenje iz čl. 58. Zakona o javnom bilježništvu (NN
broj 8/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09 i 120/16).
16.Sud nije saslušavao tužitelja ni predložene svjedoke u postupku smatrajući
ovaj dokaz suvišnim, s obzirom da niti u jednom postupku koji se o istom pravnom
osnovu vodi pred ovim i drugim sudovima u RH nije utvrđeno da bi se prilikom
sklapanja ugovora posebno pregovaralo o promjenjivoj kamatnoj stopi, niti su se
pojašnjavale metode formiranja iste. Prema tome, u ovom postupku tuženik nije iznio
nikakve nove činjenice, koje bi dovele do zaključka da odredba o promjenjivoj
kamatnoj stopi ugovora nije nepoštena pa time i ništetna.
17.To, nadalje, znači da je dio odredbi sadržan u čl. 4. i 9. spornog Ugovora o
kreditu prema kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa koja se utvrđuje
odlukom o visini kamatnih stopa ili drugim aktom tuženika, trebalo utvrditi ništetnim,
jer je odredba o ugovornoj kamati utvrđena nepoštenom, s obzirom da nije određena
odnosno odrediva u smislu odredbe čl. 269. st. 2. i čl. 272. ZOO-a, pa su, u smislu
odredbe 102. ZZP-a, te ugovorne odredbe ništetne te je odlučeno kao u t. I. izreke
ove presude.
18.Temeljem čl. 324. ZOO-a, nadalje, ništetnost neke odredbe ugovora ili
nekog dijela odredbe ugovora ne povlači ništetnost ugovora ako on može opstati bez
te ništetne odredbe i ako ona nije bila uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda zbog koje
je ugovor sklopljen. Kako tuženik u postupku nije ni tvrdio da je uvjet i odlučujuća
pobuda Ugovora bio dio odredbe iz čl. 12. kojim je određeno da se korisnik obvezuje
platiti banci kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno Pravilniku o
kreditiranju građana ocjena je suda da Ugovor o kreditu opstaje u preostalom dijelu.
19.S obzirom da je dio odredbe Ugovora o kreditu, sadržan u čl. 3. koji se tiče
dijela o promjenjivoj kamatnoj stopi, utvrđen ništetnim to tužitelj ima pravo potraživati
štetu koja mu je nastala primjenom ništetne odredbe koja se može izraziti u razlici
radi povećanja kamate iznad 4,89%, a temeljem odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO-a, jer je
ta razlika naplaćena na temelju dijela odredbe Ugovora o kreditu koju je sud utvrdio
ništetnom. Prema izričitoj odredbi čl. 118. ZZP-a tužitelj ima pravo nakon donošenja
odluke u parnici radi zaštite kolektivnih interesa kao potrošač ustati tužbom radi
naknade štete.
20.Radi utvrđenja visine tužbenog zahtjeva provedeno je financijsko-
knjigovodstveno vještačenje po vještaku za knjigovodstvo i financije A. B., dipl.
oec. na okolnost razlike između početno ugovorene kamatne stope i svake
promijenjene kamatne stope, pojedinačno po anuitetima, odnosno razlike između
obračuna kamate u prvobitnom otplatnom planu i kamate u otplatnim planovima
nakon promjene kamatne stope, te utvrđenje razlike utjecaja promjene tečaja.
21.U pisanom nalazu i mišljenju od 15. 10. 2020. vještak je analizirao
priležeću dokumentaciju, te utvrdio kako se ugovorena kamatna stopa mijenjala kroz
utuženo razdoblje odlukom tuženika, tako da je od 12. 3. 2007. iznosila 5,20%, a
mjesečni anuitet 366,96 CHF; od 10.2.2009. da je iznosila 5,90%, a mjesečni anuitet
374,71 CHF; od 11. 1. 2010. kamatna stopa da je iznosila 6,40%, a mjesečni anuitet
384,71 CHF; od 10. 2. 2011. 6,40% a visina anuiteta 381,41 CHF; od 10. 1. 2014.
3,23%, a visina anuiteta 374,80 CHF; od 12. 5. 2014. 3,23% a visina anuiteta 374,77
CHF. Vještak je u tablici 2. prikazao promjenu kamatne stope, dok je u tablici 4
prikazao: u stupcu 3-7 otplatni plan kredita po stopama koje je primjenjivala banka u
CHF, u stupcima od 8-14 prikazane su uplate i preplate, dok je u stupcu 14 prikazana preplata tečajne razlike za svaki anuitet po datumu nastanka preplate.
22.Prema nalazu vještaka, zbog promjene kamatne stope tužitelj je platio
tuženiku više kamata u iznosu od 6.213,82 kn, a zbog promjene tečaja više anuiteta
u HKR u iznosu od 31.609,18 HRK, odnosno ukupno po oba osnova 37.823,00 kn.
23.Na prigovore tuženika vještak se očitovao usmeno na ročištu 2. ožujka
2021., ostajući u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja. Dodatno navodi kako
početni otplatni plan kao projekcijski nikada nije izvršen, da je formiran na temelju
formule iz financijske matematike za kredite koja uzima u obzir neotplaćenu glavnicu,
iznos kamatne stope i razdoblje povrata. Kada se te varijable uvrste u formulu za
izračun anuiteta, toliko ispada početni anuitet, te tako banka nije izračunala točan
početni anuitet. On bi bio valjan da su ugovoreni parametri ostali isti. Banka da je
otplatni plan formirala na temelju francuske metode obračuna, dok je on koristio
metodu uobičajenu u gospodarstvu RH za kredite. Za razdoblje nakon 1. 1. 2014 da
je primjenjivao kamatnu stopu od 3,23% zbog toga što je riječ o zakonom propisanoj
kamatnoj stopi, te tečaj od 6,39%. Uglavnom, da je postupio sukladno nalogu suda,
budući je zadatak bio prikazati iznose stečene bez osnove.
24.Slijedom naprijed izloženog, budući je vještak u svom nalazu i mišljenju,
odnosno usmenoj dopuni iscrpno odgovorio na pitanja stranaka, obrazlažući svoj
nalaz sukladno pravilima struke, te temeljeći ga na dokazima koje su stranke priložile
u sudski spis, sud prihvaća u cijelosti dati nalaz, te temeljem istog zaključuje kako je
u konkretnom slučaju tužitelj po oba utužena osnova preplatio kredit kojega su
stranke zaključile 25. 4. 2005., te je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja koji je uređen
temeljem takvog nalaza i mišljenja vještaka.
25.Što se materijalnopravnog prigovora zastare tiče, u konkretnom slučaju radi
se o zahtjevu za utvrđenje ništetnih odredbi ugovora o kreditu i zahtjevu za isplatom
stečenog bez osnove, tj. zahtjevu za isplatom preplaćenih kamata koje su preplaćen
po osnovi ništetnih odredbi. Zahtjev za utvrđenje ništetnosti može se postaviti u
svako doba jer ne zastarijeva. Zahtjev za isplatom preplaćenih kamata koje su
preplaćene po osnovi ništetnih odredbi je zahtjev za isplatom stečenog bez osnove
koji zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina (čl. 371. ZOO, 53/91, te čl. 230.
ZOO/05).
26.Prema odredbi čl. 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana
kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine
slučajeve nije što drugo propisano, dok je čl. 241. ZOO-a propisano da se zastara
prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom
protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi ostvarivanja tražbine.
27.Odredba čl. 245. st. 1. ZOO-a propisuje da nakon prekida zastara počinje
teći iznova, a prema odredbi st. 3 istog čl. kada je prekid zastare nastao
podnošenjem tužbe zastara počinje teći iznova od dana kad je spor završen ili
okončan na neki drugi način.
28.Prema stajalištu VSRH izraženom u odluci Rev-2245/17-2 pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida
zastare na temelju čl. 388. ZOO-a te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva
počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u
povodu tužbe. Kolektivna tužba u tzv. franak podnesena je 4. 4. 2012. te prekida tijek
zastare, a okončanjem spora pred VTSRH donošenjem odluke Pž-7129/13 13. 6.
2014. zastara počinje teći ispočetka, a vrijeme prije prekida ne uračunava se u tijek
zastare. Kako je predmetna tužba podnesena 7. 6. 2019., a zakon kod instituta
stjecanja bez osnova ne predviđa posebni zastarni rok pa se primjenjuje odredba čl.
224. ZOO-a koja propisuje 5 godišnji zastarni rok, te imajući u vidu datum donošenja
odluke Pž-7129/13, proizlazi da je predmetna tužba podnesena unutar zastarnog
roka uslijed čega je zastarni prigovor odbijen kao neosnovan.
29.Što se tiče valutne klauzule tužitelj se poziva na utvrđenja iz presude
Vrhovnog suda posl. br. Rev-2221/2018 od 03. rujna 2019. g. U navedenoj presudi
Vrhovni sud je odlučivao u revizijskom postupku između ostalog da li su ugovornim
odredbama iz ugovora o kreditima tužene banke među kojima je i ovdje tuženik
skapali u određeno naznačenom razdoblju s korisnicima kredita potrošačima a u
kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica bio švicarski franak i njime
povrijeđeni kolektivni interesi i prava potrošača bile nepoštene i ništetne sve u smislu
odredbe čl. 81., čl. 82. i čl. 90. ZZP/03 odredbe čl. 96. i 97. ZZP-a. Vrhovni sud je u
potpunosti prihvatio razloge iz drugostupanjske presude Visokog trgovačkog suda
RH Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. g. U presudi Visokog Trgovačkog suda a koje
shvaćanje prihvaća i Vrhovni sud RH utvrđeno je da su tužene banke među kojima je
i ovdje tuženik u razdoblju od 01.10.2004. g. do 31.12.2008. g. povrijedila kolektivne
interese i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditu koristeći u
njima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe tako da je u ugovorima o potrošačkom
kreditiranju-ugovorima o kreditu ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica
švicarski franak a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci
potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje
valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti a tijekom pregovora i u vezi
sklapanja tih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i
obvezama ugovornih stranaka čime su banke postupile suprotno odredbama čl. 81.,
čl. 82. i čl. 90. tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ( NN-96/03 ) u razdoblju do
06.08.2007. g. da od 07.08.2007.g. do 31.12.2008. g. suprotno odredbama čl. 96. i
čl. 97. Zakona o zaštiti potrošača ( NN-79/07 i dr. ) . Fizičke i pravne osobe se mogu
u posebnim parnicama pozivati na prihvaćene zahtjeve tužitelja u postupku
Vrhovnog suda Rev-2221/18 kojom je taj sud odbio revizije tamo tuženika u
predmetu tužitelja Potrošača- HSU za zaštitu potrošača, protiv
osam banaka a na ta utvrđenja se pozvao i ovdje tužitelj. To nadalje znači da je
tuženik u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o kreditu sa tužiteljem ugovorio
nepoštenu i ništetnu ugovornu odredbu-i to na način da je ugovorio valutu uz koju je
vezana glavnica švicarski franak ( valutna klauzula ) a o tome se nije pojedinačno
pregovaralo. Slijedom navedenog tužbeni zahtjev iz točke 1. je trebalo usvojiti. Ovaj
sud smatra da nije bilo potrebe saslušavati svjedoka predložene od tuženika
(osobnog bankara) na okolnost sklapanja ugovora o kreditu budući u niti jednom
postupku koji se vodio vezano za spor kao predmetni nije utvrđeno da se
pojedinačno pregovaralo kod sklapanja Ugovora o kreditu u valuti švicarski franak
slijedom čega je stajalište ovog suda da se vezano za osnov tužbenog zahtjeva
dovoljno pozvati na utvrđenja iz Presuda Vrhovnog suda RH Rev-2221/2018 i
Visokog Trgovačkog suda Pž-6632/2017. Osim toga ovi predloženi svjedoci nemaju
neposredna saznanja o sklapanju ugovora o kreditu sa tužiteljem jer sa njime nisu
pregovarali kod sklapanja tog ugovora. Što se tiče zahtjeva za isplatom temeljem ništave odredbe o valutnoj klauzuli, pravo tužitelja zastarijeva 2023.
30.Glede protivljenja tuženika o preinaci tužbe, budući je podneskom od 19.
12. 2019. tužitelj povećao tužbeni zahtjev na način da pored potraživanja s osnova
preplaćene kamate, potražuje i razliku s osnova ništetne valutne klauzule, za navesti
je kako je do povećanja tužbenog zahtjeva došlo prije zaključenja prethodnog
postupka ( čl. 190. st. 1. ZPP-a) te da sud smatra kako je svrsishodno dopustiti
preinaku radi konačnog rješenja odnosa među strankama (čl. 190. st. 3. ZPP-a) radi
čega je ovaj prigovor cijenio neutemeljenim.
31.Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
32.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a
tužitelju je obistinjen trošak kako slijedi: za sastav tužbe 75 bodova, podnesak od 28.
11. 2019., 31. 1. 20., 18. 2. 20. i 29. 10. 20. po 100 bodova, za zastupanje na
ročištima od 5. 10. 2020., 26. 1. 21., 2. 3. 21, 16. 6. 21 po 100 bodova, odnosno
ukupno 875 bodova, ili uvećano za vrijednost boda s paušalom tako da ukupno
iznosi 8.750,00 kn. Tužitelju pripada i trošak vještačenja od 2.000,00 kn, pristojbe na
tužbu od 300 kn i pristojbe na presudu od 728,00 kn, odnosno ukupno iznos od
11.778,00 kn.
U Splitu, 16. lipnja 2021.
S U D A C
Vica Roščić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom
sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjeraka, u roku 15 dana od dana
dostave prijepisa presude.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je
uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava
presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje
smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis