- 1 -              Revd 1354/2021-2

Broj: Revd 1354/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. B. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku B. M., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko - upravnom odjelu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-336/2018-2 od 24. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-349/15-49 od 18. svibnja 2018., na sjednici održanoj 16. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tuženici revizija protiv dosuđujućeg dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-336/2018-2 od 24. rujna 2020. zbog pravnog pitanja koje glasi:

              „Opravdava li činjenica što je tužitelj, kao osoba lišena slobode, smješten u zatvorsku ćeliju površine manje od zakonom propisanog standarda iz odredbe čl. 74. st. 3. Zakona o izvršenju kazne zatvora, sama po sebi dosuđenje pravične novčane naknade s osnove povrede prava osobnosti  odnosno zbog povede odredbe čl. 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda?“

Obrazloženje

1. Tuženica je prijedlogom za dopuštenje revizije predložila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopustiti reviziju protiv dosuđujućeg dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-336/2018-2 od 24. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-349/15-49 od 18. svibnja 2018., u kojoj je postavila pravno pitanje sadržaja koji se u bitnom svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a koje smatra važnim za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ukazujući određeno na nejedinstvenu praksu nižestupanjskih sudova o tom pitanju, kao i na praksu Europskog suda za ljudska prava u podudarnim predmetima.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj poriče navode prijedloga i predlaže ga odbaciti.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena, a na što posebice ukazuje tuženica u svojem prijedlogu.

6. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci (tako ovaj sud o podudarnom prijedlogu/pitanju tuženice u odlukama Revd-1661/2020 od 21. srpnja 2020., Revd-1042/2021 od 5. svibnja 2021. i dr.).

Zagreb, 16. lipnja 2021.