1                       Pp-1063/2021-5

 

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1063/2021-5

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. D., zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Lj – V & Partneri d.o.o., iz S., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. i članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem 511-12-36/05-3-1654-1/2020, nakon provedenog žurnog postupka, 16. lipnja 2021.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: M. D., OIB: ..., sin M. i Ž. dj. S., rođen .... u S., SSS, ekonomist, nezaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u K. L., prekršajno kažnjavan,

 

k r i v   j e 

 

a)     što je 8. kolovoza 2020. u 02:15 sati u S., na križanju ... ulice i ..., upravljao vozilom marke „Hyundai“ reg. oznake ST ..., krećući se kolnikom ... od smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ..., na kojem se prometnom upravljao semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07,

39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00

(dvijetisuće) kuna,

 

b)     što je iste prilike kao kod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u

organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Dräger“, te je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 0,85 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,75 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

dakle, upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna.

 

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 (četiritisuće) KUNA

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

 

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se 

 

 

i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

 

Vrijeme od 8. kolovoza 2020. u 02:15 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 8. kolovoza 2020. u 14:15 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

 

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

 

 

Obrazloženje

 

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

           Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

 

Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je navedene prigode bio sa prijateljima na nogometu i nakon toga da je popio dva piva, a kako je mislio da je sposoban voziti, da je sjeo u vozilo i kretao se ... iz smjera zapada u smjeru istoka. Kad je došao na raskrižje sa ... da je vidio da je na skretanju za lijevo upaljeno zeleno svjetlo i da je po inerciji krenuo, a da nije pogledao koje svjetlo je upaljeno za kretanje pravo. Kad je stao na sljedećem semaforu, sustigao ga je policajac s rotirajućim svjetlom te ga alkotestirao i utvrdio koncentraciju alkohola od 0,75 g/kg. Inače da je bilo kasno u noći oko 02:00 sata i na cesti da nije bilo vozila. Zaista da nikad nije bio kažnjavan i kaje se zbog prekršaja, a da nije zaposlen pa moli sud da sve okolnosti uzme u obzir prilikom određivanja novčane kazne i mjere.

 

U postupku je saslušan svjedok policijski službenik I. P.-B. koji je naveo da se točno sjeća događaja kada je službenim motociklom upravljao iza vozila Hyundai Ulicom ... iz smjera zapada u smjeru istoka i kada je došao s križanja s ... da je nastavio kretanje ... u smjeru istoka, a za njegov smjer kretanja je bilo uključeno crveno svjetlo. To da je uočio neposrednim opažanjem krećući se iza tog vozila. Da ga je sustigao i zaustavio i baš zbog toga razloga jer je prošao kroz crveno svjetlo da ga je alkotestirao i utvrdio koncentraciju alkohola od 0,75 g/kg. Kako je bila noć i to 02:15 sati da je jasno vidio kako prolazi kroz raskrižje na znak crvenog svjetla.

 

U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

 

Okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom te mu je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 0,75 g/kg, a da je prošao kroz raskrižje i nije točno vidio koje je svjetlo bilo upaljeno, dok je policijski službenik detaljno opisao događaj kada je uočio okrivljenika koji se kretao ispred njega te prošao kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Ovaj sud je priklonio svoju vjeru iskazu policijskog službenika čiji iskaz je detaljan i logičan te nema niti jednog razloga koji bi isti neosnovano teretio okrivljenika, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i mjerom kao gore.

 

Odredba članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

 

Odredba članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, iskreno se držao za vrijeme postupka te je nezaposlen i bez primanja, okrivljeniku su izrečene novčane kazne ispod najnižih iznosa propisanih kazni za navedene prekršaje, smatrajući da će se tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. 

 

Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga što je okrivljenik počinio teške prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola od 0,75 g/kg te prošavši kroz raskrižje za vrijeme crvenog svjetla ali uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti navedena mjera mu je izrečena u trajanju od dva mjeseca jer sud smatra da je izricanje zaštitne mjere u tom trajanju dovoljno da bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja. 

 

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

 

Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138.

stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

 

U Splitu 16. lipnja 2021.

 

 

              Zapisničarka                             Sutkinja

              Ana Pocrnja, v.r.               Ana Belić Radovani, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8

(osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

 

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13).