Posl. broj: 13.-K-1262/21-7

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Melite Prugelhof kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv  okrivljenog H. H. zbog kaznenog djela iz čl. 179a i dr. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-873/21 od 12. svibnja 2021. godine, nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice ZODO Zagreb Marije Jakobović Adžage, punomoćnice oštećenih odvjetnice M. K., braniteljice okrivljenika odvjetnice M. Š. te okrivljenika osobno, dana 16. lipnja 2021. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Okrivljeni H. H. -  OIB: …, sin H. i F. r. H., rođen … u O., s prebivalištem u Z., drž. … s privremenim boravkom u …, SSS, vozač, oženjen V., otac dvoje djece rođene … i …, trenutno nezaposlen, bez imovine, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije MP RH, ne vodi se drugi kazneni postupak

 

 

k r i v   j e

 

              što je:

 

u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2019. do 12. travnja 2021. na adresi stanovanja u Z., kao suprug V. H. i očuh H. R., u nakani da ustraši i omalovaži imenovane i da im nanese psihičku bol, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/2009, 14/2010 i 60/2010), svakodnevno u prisutnosti svojih pokćerki T. R. i H. R. pogrdnim riječima vrijeđao svoju suprugu, a njihovu majku V. H. govoreći joj da je kurva, đubre, govno, da ništa ne vrijedi da je nesposobna i da na poslu ničemu ne služi, da će joj doći na posao i da će napraviti sranje ako odmah ne izađe van, da ne smije ništa raditi i da mora šutjeti, da mu se mora pokoriti govoreći joj pritom „šuti, pička ti materina, šuti“., da ukoliko prijavi nasilje u obitelji i njega deportiraju nazad u K. da ima svoje ljude koji će ju riješiti i dr., te je uslijed tako narušenih odnosa 9. travnja 2021. između 18,00 i 19,00 sati u nazočnosti kćerke T. svoju suprugu V. H. vrijeđao te u cilju da ju ustraši, rekao joj  „razbit ću te“, a potom prišao stalku za peglanje te vruću peglu bacio u predjelu njezine desne potkoljenice, a u jednom trenutku uzeo obiteljskog psa, te u cilju da mu nanese bol, istog snažno bacio o zid, uslijed čega je pas pao na pod u prostoru boravka i ostao ležati i cviliti, a potom 12. travnja 2021. oko 13,30 sati nakon što je supruga V. H. počela pisati prijedlog za razvod braka, a njegova pokćerka H. R. koja je tada bila prisutna upalila svjetlo,  on ga ugasio i u cilju da ustraši pokćerku H. R. rekao joj: “Jebem ti mater i napravi to još jedan put pa ćeš vidjeti ćeš što će ti se dogoditi“, nakon čega je snažnim udarcem šake udario po prekidaču za svjetlo i razbio šalter ga, nakon čega je otišao u kuhinju iz koje se vratio nožem dužine oko 10 do 15 cm te se vratio do nje nekontrolirano mašući nožem te prišao oštećenoj H. R. koja je držala psa u naručju, nagnuo se nad nju i rekao joj opet u namjeri da je ustraši: “Predaj mi psa, zaklati ću ga“, a što ona nije htjela učiniti već mu je vikala da se makne od nje što ga je jako razljutilo te je iz straha pokušala pobjeći van iz kuće, a što joj ovaj nije dopuštao, nakon čega je ona počela dozivati u pomoć stanodavca Z., a on joj rekao“ Jebem ti mater, samo ti dozivaj Z., nakon čega je nožem jednom rukom zamahnuo prema njoj zbog čega se uplašila i počela još jače dozivati i plakati te uspjela pobjeći u kuhinju, a on se ostao igrati s nožem, na način da ga je vrtio u ruci i s ciljem zastrašivanja pokazivao prema njoj i majci nakon čega je H. R. uspjela izaći iz stana van, dok je V. H. zatražila intervenciju policije, a takvim svojim ponašanjem je svoju suprugu V. H. i pokćerku H. R. doveo u ponižavajući položaj i kod njih izazvao osjećaj srama, povrede dostojanstva i straha za vlastiti život i sigurnost,

 

d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, te drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskim osobama te životinji nanosio nepotrebne boli,

 

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz članka 179. a Kaznenog zakona, na štetu supruge V. H. i pokćerke H. R., dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, te jedno kazneno djelo protiv okoliša - ubijanjem ili mučenjem životinja iz članka 205. stavak 1. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11

 

pa mu se temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11 utvrđuju slijedeće kazne zatvora:

 

- za svako od dva kaznena djela nasilja u obitelji temeljem članka 179 a. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 2. i 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 u trajanju od  10 (deset) mjeseci,

 

- za svako od dva  kaznena djela prijetnje temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te

 

- za kazneno djelo ubijanja ili mučenja životinja temeljem članka 205. stavak 1. KZ/11 u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

 

pa mu se temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11

 

i z r i č e

 

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

 

pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. travnja 2021.g. do 16. lipnja 2021.g.

 

              Temeljem članka 73. KZ/11 okrivljenog se izriče sigurnosna mjera "Zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja" žrtvi i to H. R. r. R., OIB: …, rođene …, iz … i V. H. r. M.,OIB: …, kćeri V., rođene …, s prebivalištem u Z. i to u trajanju od 5 (pet) godina.

 

              Temeljem članka 73. stavak 4. u vezi članka 71. stavak 5. i članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora osuđeniku ako se ne pridržava sigurnosne mjere iz članka 73. KZ/11.

 

              Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka  6. ZKP/08 okrivljeni je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti paušalnu svotu sudu u iznosu od 2.000,00 kuna.

 

Obrazloženje

 

1. Povodom uvodno navedene optužnice održana je pred ovim sudom rasprava na kojoj se okrivljeni H. H. na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se osjeća krivim za svih pet kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, dakle kako za dva kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179a KZ/11 na štetu supruge te pokćerke, tako i u odnosu na dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 u odnosu na iste oštećene, a isto i za kazneno djelo ubijanja ili mučenja životinja iz članka 205. stavak 1. KZ/11. Sud je nakon toga u dokaznom postupku ispitao okrivljenog, te uz suglasnost stranaka pročitao iskaze oštećenih supruge V. H. i pokćerke H. R., te pročitao i razgledao izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog, izvodi iz KE i PE za okrivljenog. Povodom prijedloga oštećenih, a i obrane obje oštećene saslušane su nakon toga prvenstveno u odnosu na okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kaznenih sankcija.

 

2. Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio svih navedenih pet kaznenih djela i to prvenstveno na temelju jasnog, određenog, životnog, logičnog te okolnosnog priznanja okrivljenog, a koje priznanje je u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa iskazima oštećenih.

 

3. U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića svih ovih pet kaznenih djela, a koje svako od njih je okrivljeni počinio sa izravnom namjerom.

 

4. Kako je okrivljeni proglašen krivim za više kaznenih djela to mu je sud prvo za svako od njih temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11 utvrdio kazne zatvora. Za svako od dva kaznena djela nasilja u obitelji utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s time da je sud pri tom primijenio odredbe KZ/11 o ublažavanju kazne iz članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 smatrajući da u ponašanju okrivljenog postoje one naročite olakotne okolnosti koje opravdavaju i izricanje blaže od propisane za ovo kazneno djelo kaznene sankcije. Za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11 propisana je naime kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 3 (tri) godine, pa mu je za svako od ova dva kaznena djela utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci ne samo zato što je sudu u bitnome pomogao u utvrđenju činjeničnog stanja, što je neosuđivan, što ima teško bolesnu kćer iz prvog braka iako ne živi s njom, već i zato što su se obje oštećene dakle žrtve pomirile s njim tj. same su iskazale da su dosta doprinijele u razlozima koji su doveli do takvog protupravnog ponašanja okrivljenog, tj. smatrajući da su obje djelomično odgovorne za takvo ponašanje okrivljenog, te konačno zato što su izrazile želju da što prije se dovrši ovaj postupak te da okrivljeni nastavi živjeti s njima uz među ostalim napomenu pokćerke da joj je okrivljeni u stvarnosti jedini i pravi otac, iako je on samo suprug od njezine majke tj. očuh. Sve ove navedene okolnosti po mišljenju suda su bile takvog karaktera da se radi o naročitim olakotnim okolnostima koje stoga opravdavaju izricanje i blaže od propisane kazne zatvora za ovo kazneno djelo. Za svako od dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 sud je bio mišljenja da mu treba izreći najnižu za ovo kazneno djelo propisanu kaznu zatvora tj. u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a uzimajući pri tom u obzir i za prethodna kaznena djela utvrđene olakotne okolnosti pri tom ne smatrajući da i za ova kaznena djela treba primijeniti odredbe o ublažavanju. Za kazneno djelo iz članka 205. stavak 1. KZ/11 izrečena mu je također kazna zatvora u najnižem propisanom trajanju za ovo kazneno djelo tj. od 3 (tri) mjeseca, a pri tom opet uzimajući u obzir prethodno navedene sve olakotne okolnosti, ali uz mišljenje suda da nije bilo okolnosti za ublažavanje kaznene sankcije za ovo kazneno djelo.

 

5. Nakon što je sud okrivljenom za svako od ovih kaznenih djela utvrdio kazne zatvora primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena mu je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te uvjetna osuda sa najdužim rokom provjeravanja od 5 (pet) godina. Ovdje se posebno treba osvrnuti na izricanje uvjetne osude okrivljeniku, a zato što je sud bio mišljenja da se samo uz ovakovu kaznenu sankciju može postići svrha kaznenih sankcija tj. ova svrha sastoji se u tome da se izrazi društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, jača povjerenja građana u pravni poredak utemeljena vladavini prava, utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja,  kao i omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Ove svrhe kaznenih sankcija postići će se stoga prvenstveno uvažavajući prethodno navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Isto tako treba posebno naglasiti da su primijenjene odredbe KZ-a o ublažavanju kazne i to u odnosu na kazneno djelo iz članka 179a KZ/11 zato da bi se okrivljeniku zbog svega prethodno navedenog mogla izreći uvjetna osuda. Izricanje uvjetne osude naime ne bi bilo moguće da nisu primijenjene odredbe o ublažavanju kazne za ovo kazneno djelo s obzirom da je bez primjeni odredbi o ublažavanju najniža propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine za ovo kazneno djelo, a okrivljeni je ne samo počinio dva takva kaznena djela već i navedena tri preostala kaznena djela, pa bi bez primjene odredbi o ublažavanju kazne, a s obzirom na više počinjenih kaznenih djela okrivljenom bilo moguće izreći kaznu zatvora u najkraćem trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, a tada ne bi mogla biti izrečena uvjetna osuda za koju je prethodno navedeno  da je jedina odgovarajuća kaznena sankcija također i u odnosu na samu osobu okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima su kaznena djela počinjena, te u odnosu na okrivljenika i oštećene.

 

6. Budući da je okrivljeni neko vrijeme proveo u istražnom zatvoru to mu je to vrijeme od 12. travnja do 16. lipnja 2021.g. temeljem članka 54. KZ/11 uračunato u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.

 

7. Bez obzira na izjave obje oštećene kao i okrivljenog da žele da opet žive zajedno sud je bio mišljenja da uz uvjetnu osudu okrivljenom treba izreći i sigurnosnu mjeru "Zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja" iz članka 73. KZ/11 u odnosu na obje oštećene u najduljem trajanju tj. od 5 (pet) godina, a kako bi se također i bez obzira i na suprotno mišljenje oštećenih spriječilo da okrivljeni u budućnosti pomišlja na počinjenje istih ili istovrsnih kaznenih djela.

 

8. Kako je okrivljeni proglašen krivim to je dužan na ime troškova kaznenog postupak platiti paušalnu svotu sudu koja je u iznosu od 2.000,00 kuna određena u skladu sa prosječnim imovinskim prilikama okrivljenika, a isto tako i s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka kao i na vrstu te broj počinjenih kaznenih djela.

 

U Zagrebu, 16. lipnja 2021. godine

 

Zapisničar:                                                                                                                             Sudac:

Melita Prugelhof, v.r.                                                                                         Marko Benčić, v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-873/21- pretinac

2. punomoćnica ošt. odvj. M. K. - pretinac

3. braniteljica okrivljenog odvj. M. Š. - pretinac

4. okrivljeni H. H. – Z.