1              Poslovni broj: 1 UsI-492/2020-13

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 1 UsI-492/2020-13

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja B. d.o.o., O., ..., kojeg zastupa opunomoćenica L. D., odvjetnica u R., ..., protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske (ranije: Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja Republike Hrvatske), Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi uporabne dozvole, 16. lipnja 2021.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              I.               Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja Republike Hrvatske (sada: Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske), KLASA: UP/II-361-05/19-02/162, URBROJ: 531-09-2-2-20-2 od 9. ožujka 2020. i prvostupanjskog rješenja Upravnog odjela za decentralizaciju, lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, prostorno uređenje i gradnju Istarske županije, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Buje - Buie, KLASA: UP/I-361-05/19-01/000168, URBROJ: 2163-1-18-01/1-19-0003 od 27. rujna 2019.

 

              II.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.

 

 

Obrazloženje

 

1.  Prvostupanjskim rješenjem Upravnog odjela za decentralizaciju, lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, prostorno uređenje i gradnju Istarske županije, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Buje - Buie, KLASA: UP/I-361-05/19-01/000168, URBROJ: 2163-1-18-01/1-19-0003 od 27. rujna 2019. odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje uporabne dozvole za pomoćnu građevinu - garažu, 3. a skupine, koja je izgrađena na k.č. ... k.o. M., s obrazloženjem da se u konkretnom slučaju radi o izgradnji nove pomoćne građevine na čestici koja se nalazi izvan granica građevinskog područja, a da izgradnja pomoćne građevine na tom području nije moguća prema odredbama Prostornoga plana uređenja Grada Buje („Službene novine Grada Buje“, broj 2/05, 10/11, 1/12 i 5/15, dalje: PPU Grada Buje).

 

2.  Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-361-05/19-02/162, URBROJ: 531-09-2-2-20-2 od 9. ožujka 2020. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv navedenog prvostupanjskog rješenja. Tuženik je odbio žalbu tužitelja s istim obrazloženjem kao i prvostupanjsko tijelo s time da je tuženik u obrazloženju svog rješenja još dodatno naveo da osim što je gradnja predmetne pomoćne građevine protivna odredbama PPU Grada Buje, da se građevina koja je evidentirana na k.č. ... k.o. M. za koju je priloženo Uvjerenje Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar Pula, Odjela za katastar nekretnina Buje od 18. lipnja 2019. (dalje: Uvjerenje) ne može smatrati postojećom iz razloga što Zakon o gradnji („Narodne novine“, broj 153/13, 20/17 i 39/19, dalje: ZG) za građevine izgrađene prije 15. veljače 1968. propisuje izdavanje uporabne dozvole, a pored toga da se k.č. ... k.o. M. ne može smatrati građevnom česticom budući da ista nije formirana, a to formiranje da se vrši u posebnom upravnom postupku, bilo u postupku izdavanja akta za građenje ukoliko se takav akt izdaje ili se može izdati u posebnom postupku utvrđivanja građevne čestice odnosno zemljišta nužnog za redovitu uporabu zgrade. Stoga da predmetna gradnja nije mogla biti izvedena na temelju Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima („Narodne novine“, broj 112/17, 34/18 i 36/19, dalje: Pravilnik) jer osim što je protivna prostorno-planskoj dokumentaciji, to da je protivna odredbama tog Pravilnika jer nije izvedena na građevnoj čestici postojeće zgrade kako to propisuje odredba čl. 4. st. 1. t. 1. a) Pravilnika.

 

3.  Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu. Tužitelj u tužbi u odnosu na navode prvostupanjskog tijela i tuženika da gradnja predmetne pomoćne građevine - garaže nije u skladu s odredbama PPU Grada Buje navodi da neovisno od toga što se postojeća osnovna zgrada nalazi na području koje je tim planom predviđeno kao zona poljoprivredne namjene, da je u čl. 13. st. 2. tog Plana propisano da određena namjena površine predstavlja osnovnu tj. pretežitu namjenu, a u okviru te površine da je moguće planirati i razvijati ostale kompatibilne djelatnosti. Nadalje navodi da je u čl. 153. st. 3. tog Plana izričito propisano da je izvan građevinskog područja naselja dozvoljena gradnja stambeno - gospodarskih građevina za vlastite potrebe i potrebe turizma na seoskim gospodarstvima, dok je u st. 5. istog članka propisana mogućnost rekonstrukcije postojeće građevine. Nadalje navodi da je u čl. 77. tog Plana definirana postojeća građevina kao građevina koja postoji u cjelini ili djelomično, a izgrađena je na temelju i u skladu s građevinskom dozvolom ili drugim odgovarajućim aktom, te se građevine izgrađene do 15. veljače 1968. smatraju izgrađene na temelju pravomoćne građevinske dozvole. Nadalje navodi da su prema čl. 76. st. 5. tog Plana pomoćne građevine definirane kao građevina za smještaj vozila, spremište, drvarnica i slično koja je kao samostalna izgrađena na građevnoj čestici na kojoj se nalazi osnovna građevina neke druge namjene. Slijedom navedenog tužitelj smatra da je dopuštena gradnja pomoćne građevine u zoni poljoprivredne namjene. Tužitelj još navodi kako je tuženik pogrešno utvrdio da se ne radi o postojećoj zgradi iz razloga što nije priložena uporabna dozvola za građevine izgrađene prije 15. veljače 1968. te pojašnjava kako je spomenuto Uvjerenje od 18. lipnja 2019. valjani dokaz da se radi o postojećoj zgradi. Također navodi i kako je pogrešno utvrđenje tuženika da nije formirana građevna čestica za postojeću zgradu i da se stoga na toj čestici ne može graditi pomoćna građevina. Pri tome tužitelj pojašnjava da se navedeno Uvjerenje odnosi na osnovnu zgradu, a ne na pomoćnu građevinu, te navodi da je pomoćna građevina novo izgrađena, ali da smatra da je istu mogao izgraditi obzirom da je osnovna zgrada postojeća i zakonito izgrađena. Slijedom navedenog tužitelj u tužbenom zahtjevu predlaže da se poništi osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te je ujedno zatražio naknadu troškova ovoga spora.

 

4.  Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanoga rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

 

5.  U tijeku spora održana je rasprava dana 8. lipnja 2021. kako bi se sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17, dalje: ZUS) omogućilo strankama u sporu da usmeno obrazlože svoje navode iz tužbe i odgovora na tužbu. Na navedenu raspravu pristupila je opunomoćenica tužitelja, dok na istu nije pristupio nitko za tuženika koji je uredno pozvan. Rasprava je na temelju odredbe čl. 37. st. 3. ZUS u svezi s čl. 39. st. 2. ZUS održana u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

 

6.  Na navedenoj raspravi opunomoćenica tužitelja se je još dodatno očitovala u odnosu na navode tuženika i prvostupanjskoga tijela da na navedenoj čestici nije dozvoljena gradnja pomoćne građevine prema odredbama PPU Grada Buje na način da je izjavila da PPU Grada Buje za područje izvan građevinskog područja naselja dozvoljava i gradnju stambeno gospodarskih objekata koje služe u privatne ili turističke svrhe, dakle predviđa gradnju građevina daleko većeg opsega i funkcije, a da nigdje izričito ne zabranjuje izgradnju pomoćne građevine uz legalno sagrađeni postojeći objekt. Navela je kako u čl. 151. PPU Grada Buje nisu točno navedene sve građevine koje se mogu graditi na predmetnom području, već samo primjerice, pa se tako u toj odredbi navodi da je dozvoljeno graditi „i slične građevine kao i slične poljoprivredne komplekse“.

 

7.  U sporu nije sporno da je tužitelj dana 21. svibnja 2019. podnio zahtjev prvostupanjskom tijelu za izdavanje uporabne dozvole za potpuno novu izgrađenu pomoćnu građevinu čija je namjena garaža u svrhu spremanja traktora i druge poljoprivredne mehanizacije, a koju građevinu je izgradio na temelju glavnog projekta izrađenog u skladu s čl. 4. st. 1. t. 1. a) spomenutog Pravilnika i to na čestici oznake k.č. ... k.o. M. koja se prema PPU Grada Buje nalazi izvan granica građevinskog područja naselja na području Grada Buje, u zoni poljoprivredne namjene – 1. ostala obradiva tla i 2. ostalo poljoprivredno tlo, šume i šumsko zemljište.

 

8.  Međutim, sporno je, je li dopuštena gradnja potpuno nove pomoćne građevine na navedenom području, a posljedično tome i da li se za tako izgrađenu građevinu može izdati uporabna dozvola. 

 

9.  Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog spora te u spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu.

 

10.  Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

 

11.  Odredbom čl. 144. st. 2. t. 3. spomenutog ZG, koji Zakon je bio na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva tužitelja za izdavanje uporabne dozvole dana 21. svibnja 2019., propisano je da se uporabna dozvola za građevinu izgrađenu, odnosno radove izvedene bez građevinske dozvole na temelju glavnog projekta izdaje u roku od osam dana od dana obavljenog tehničkog pregleda ako se utvrdi da, između ostaloga, građevina svojom namjenom, smještajem i vanjskim mjerama svih nadzemnih i podzemnih dijelova nije protivna prostornom planu u vrijeme izrade glavnog projekta.

 

12.  Čl. 106. st. 1. ZG propisano je da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu sa tom dozvolom, ako tim Zakonom ili propisom donesenim na temelju tog Zakona nije drukčije propisano.

 

13.  Čl. 128. st. 1. ZG propisano je da se jednostavne i druge građevine i radovi određeni pravilnikom koji donosi ministar grade, odnosno izvode bez građevinske dozvole.

 

14.  Čl. 184. st. 1. ZG propisano je da se građevina izgrađena do 15. veljače 1968. smatra izgrađenom na temelju pravomoćne građevinske dozvole. U st. 2. istog članka propisano je da se vrijeme izgradnje građevine iz st. 1. tog članka utvrđuje uporabnom dozvolom za građevinu izgrađenu do 15. veljače 1968. koju po zahtjevu stranke izdaje tijelo graditeljstva, odnosno u drugom postupku u kojem je to potrebno utvrditi, a koji provodi to tijelo ili građevinska inspekcija. U st. 3. istog članka propisano je da uz  zahtjev za izdavanje dozvole iz st. 2. tog članka podnositelj zahtjeva prilaže kopiju katastarskog plana za katastarsku česticu na kojoj je građevina izgrađena i dokaze kojima raspolaže da je građevina izgrađena do 15. veljače 1968. U st. 4. istog članka propisano je da tijelo graditeljstva vrijeme izgradnje građevine iz st. 1. tog članka utvrđuje uvidom u Državnu snimku iz zraka učinjenu prije 15. veljače 1968. ili drugu odgovarajuću službenu kartografsku podlogu Državne geodetske uprave te po potrebi izvođenjem drugih dokaza.

 

15.  Odredbom čl. 1. st. 1. spomenutog Pravilnika propisano je da se tim Pravilnikom određuju jednostavne i druge građevine i radovi koji se mogu graditi, odnosno izvoditi bez građevinske dozvole u skladu s glavnim projektom i bez glavnog projekta, građevine koje se mogu uklanjati bez projekta uklanjanja te se propisuje obveza prijave početka građenja i stručni nadzor građenja tih građevina, odnosno izvođenja radova, a st. 2. istog članka propisano je da su u projektiranju i građenju građevina te izvođenju radova iz st. 1. tog članka investitor, projektant i izvođač dužni pridržavati se svih propisa i pravila struke koji se odnose na njihovo građenje te se iste ne smiju projektirati, graditi, odnosno izvoditi ako je to zabranjeno prostornim planom ili na drugi način protivno prostornom planu.

 

16.  Čl. 4. st. 1. t. 1. a) Pravilnika propisano je da se bez građevinske dozvole, a u skladu sa glavnim projektom može graditi pomoćna građevina koja se gradi na građevnoj čestici postojeće zgrade, odnosno na građevnoj čestici zgrade za koju postoji akt kojim se odobrava građenje, za potrebe te zgrade i to pomoćna zgrada koja ima jednu etažu do 50 m2 tlocrtne površine.

 

17.  Prostorni plan koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva tužitelja je već spomenuti PPU Grada Buje, a u čl. 151. st. 1. PP Grada Buje propisano je da se izvan građevinskih područja, prema tim odredbama, mogu graditi sljedeće građevine i poduzimati drugi zahvati:

              - građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji (tovilišta, farme, vinogradarsko-vinarski i voćarski sklopovi, uljare i uljarski sklopovi, plastenici, staklenici i slične građevine, kao i slični poljoprivredni kompleksi) u područjma planiranog vrijednog obradivog tla i ostalih obradivih tala, te na katastarskim česticama čija katastarska kultura odgovara zemljištu u područjima planiranog ostalog poljoprivrednog tla,

              - građevine potrebne za gospodarenje šumom u planiranim područjima šuma gospodarske namjene,  

              - građevine i zahvati potrebni za zaštitu tla od erozije na cjelokupnom području Grada Buja,

              - građevine graničnih prijelaza,  

              - prometne i infrastrukturne građevine na cjelokupnom području Grada Buja.

              St. 2. istoga članka propisano je da se izvan građevinskih područja, prema tim odredbama, mogu uređivati sljedeća područja, uz primjenu građevnih zahvata, ali ne i izgradnje građevina visokogradnje, osim one određene tim odredbama:

              - eksploatacijska polja kamenoloma (eksploatacija isključivo građevinsko-tehničkog i arhitektonskog kamena, sa pripadajućim operativnim građevinama koje se uklanjaju po okončanju eksploatacije),

              - zahvati u rekreacijskim područjima (R) određeni ovim odredbama,

              - zahvati u morskim zonama (pomorski promet, sport i rekreacija, uzgajališta),

              - zahvati u vodnim površinama.

              St. 3. istoga članka propisano je da izvan građevinskih područja naselja, prema tim odredbama, ne postoji mogućnost gradnje novih stambenih građevina ili prostorija stambene namjene u okviru građevine neke druge osnovne namjene, osim stambeno-gospodarskih građevina za vlastite potrebe i potrebe turizma na seoskim gospodarstvima.

              St. 4. istoga članka propisano je da se izvan građevinskih područja mogu postavljati kiosci, reklamni panoi i druge građevine gotove konstrukcije, te naprave privremenog karaktera, prema odredbama tog Plana, na lokacijama određenim posebnim propisom Grada Buja.

              St. 5. istoga članka propisano je da se izvan građevinskih područja mogu rekonstruirati postojeće građevine, u skladu s uvjetima rekonstrukcije iz tih odredbi.

 

18.  Čl. 13. st. 2. PPU Grada Buje, na koju odredbu se poziva tužitelj, propisano je da određena namjena površina predstavlja osnovnu, odnosno pretežitu namjenu. U okviru površine iste namjene moguće je planirati i razvijati ostale kompatibilne djelatnosti, ukoliko isto nije protivno propisima, odnosno odredbama tog Plana.

 

19.  Nadalje, čl. 76. st. 5. PPU Grada Buje propisano je da se pomoćnom građevinom, prema tim odredbama, smatra građevina za smještaj vozila - garaža, spremište, drvarnica i slična građevina koja ne predstavlja uređenje okućnice, a koja se, kao samostalna, gradi na građevnoj čestici namijenjenoj gradnji osnovne građevine neke druge namjene. Pomoćnom građevinom smatraju se i bazen, cisterna, spremnik, septička jama i slična građevina, ukoliko su ukopani u zemlju. Ukopanom u zemlju smatra se pomoćna građevina koja je većim dijelom svoje visine (dubine) smještena ispod razine konačno zaravnatog terena, odnosno ukoliko je njena visina niža od 1 m iznad konačno zaravnatog terena na svakom pojedinom mjestu neposredno uz građevinu. Pomoćnom građevinom smatra se i poljoprivredna građevina iz st. 6. ovog članka, kada se gradi na građevnoj čestici namijenjenoj gradnji stambene osnovne građevine.

 

20.  Čl. 76. st. 6. PPU Grada Buje propisano je da se poljoprivrednom građevinom, prema ovim odredbama, smatra građevina za stočarsku, peradarsku ili sličnu proizvodnju, skladište repromaterijala i proizvoda, spremište za poljoprivredne strojeve i alat, staklenik, plastenik, građevina za obradu i preradu poljoprivrednih proizvoda (biljnih, maslinarskih, vinarsko-vinogradskih i sI.), kada se gradi na vlastitoj građevnoj čestici.

 

21.  Prvenstveno se ističe da u konkretnom slučaju nije ispunjen uvjet da se radi o gradnji u skladu s mjerodavnim prostornim planom, odnosno u skladu s PPU Grada Buje. Naime, pogrešno smatra tužitelj da PPU Grada Buje dopušta gradnju pomoćnih građevina izvan građevinskog područja, a to stoga što je u citiranom čl. 151. PPU Grada Buje koji se odnosi na gradnju izvan građevinskog područja taksativno navedeno što se sve može graditi na tom području te u tom članku nigdje nije predviđena gradnja bilo kakvih pomoćnih građevina.

 

22.  Naime, u odnosu na navode tužitelja da PPU Grada Buje predviđa gradnju građevina daleko većeg opsega i funkcije, a da nigdje izričito ne zabranjuje gradnju pomoćne građevine uz legalno sagrađeni postojeći objekt, navodi se da gradnja određenog objekta na određenom području mora biti izričito dopuštena u prostornom planu. Nadalje, u odnosu na navode tužitelja da u čl. 151. PPU Grada Buje nisu točno navedene sve građevine koje se mogu graditi na predmetnom području, već samo primjerice pa da se tako u toj odredbi navodi da je dozvoljeno graditi „i slične građevine kao i slične poljoprivredne komplekse“, navodi se da se taj članak isključivo odnosi na gradnju osnovnih građevina, a ne pomoćnih građevina. To znači da se „slične građevine kao i slični poljoprivredni kompleksi“ mogu graditi pod uvjetom da se grade kao osnovna, a ne kao pomoćna građevina.

 

23.  Nadalje, u citiranom čl. 76. st. 5. PPU Grada Buje je dana definicija što se sve po tom Planu smatra pomoćnom građevinom, međutim da bi se ta pomoćna građevina mogla graditi na određenom području, to mora biti izričito propisano u odredbama koje se odnose na to područje. Citirani čl. 151. PPU Grada Buje odnosi se na gradnju izvan građevinskih područja, međutim u tom članku kao što je već navedeno nije propisano da je dozvoljena gradnja bilo kakvih pomoćnih građevina.

 

24.  Nadalje, u citiranom čl. 76. st. 6. PPU Grada Buje je propisano što se smatra  poljoprivrednom građevinom te je u toj odredbi propisano da se spremište za poljoprivredne strojeve i alat (o kojoj građevini se ovdje radi) smatra poljoprivrednom građevinom, a gradnja poljoprivrednih građevina je prema citiranom čl. 151. PPU Grada Buje dozvoljena izvan građevinskog područja, međutim samo kao osnovna građevina, a ne kao pomoćna građevina.

 

25.  Nadalje, u citiranom čl. 76. st. 5. PPU Grada Buje je propisano da se pomoćnom građevinom smatra i poljoprivredna građevina iz st. 6. tog članka, kada se gradi na građevnoj čestici namijenjenoj gradnji stambene osnovne građevine. Međutim, k.č. ... k.o. M. prema PPU Grada Buje nije namijenjena gradnji osnovne stambene građevine, već sukladno citiranom čl. 151. PPU Grada Buje samo gradnji osnovne poljoprivredne građevine.

 

26.  Dakle, kao zaključno se navodi da je prema citiranoj odredbi čl. 151. PPU Grada Buje koja se odnosi na gradnju izvan građevinskog područja dozvoljena gradnja, ali isključivo osnovnih građevina koje su namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji, dok tim člankom nije predviđena gradnja bilo kakve pomoćne građevine. Stoga tužitelj nije mogao izgraditi potpuno novu pomoćnu građevinu na navedenom području, jer gradnja takve građevine nije dozvoljena prema PPU Grada Buje, pa se stoga u konkretnom slučaju ne može primijeniti citirani čl. 4. st. 1. t. 1. a) Pravilnika. Naime, gradnja pomoćne građevine sukladno citiranom čl. 4. st. 1. t. 1. a) Pravilnika moguća je ukoliko je takva gradnja u skladu s odredbama prostornog plana. Kako gradnja predmetne pomoćne građevine nije dozvoljena PPU Grada Buje, to tužitelj ne može za tu građevinu ishoditi uporabnu dozvolu sukladno citiranoj odredbi čl. 144. st. 2. t. 3. ZG.

 

27.  Slijedom svega navedenoga, zakonito je osporavanim rješenjem tuženika potvrđeno prvostupanjsko rješenje, pa je stoga Sud na temelju čl. 57. st. 1. ZUS odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

 

28.  Točka II. izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 79. st. 4. ZUS prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

 

U Rijeci 16. lipnja 2021.

 

                                                                                                                                              Sutkinja                                                                          

                                                                                                                                            Vesna Perić, v.r.

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 66. a i čl. 66. st. 5. ZUS).