- 1 -              Poslovni broj: I Kž-124/2021-4

Poslovni broj: I Kž-124/2021-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv optužene L. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi E. M., druge osobe na koju je imovinska korist prenesena, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 20. travnja 2021. broj Kv I-191/2020-4 (K-15/2015-572), u sjednici vijeća održanoj 16. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba druge osobe E. M., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 557. e stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), produljeno je trajanje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kir-644/2014. od 23. listopada 2014., djelomično izmijenjene rješenjem vijeća Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kv I-25/2017. (K-15/2015.) od 28. veljače 2017. na način da je Zagrebačkoj banci d.d. i dalje naloženo da E. M. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga, uskrati isplatu i raspolaganje oročenim iznosom od 1.300.000,00 eura na računu broj: …, te isplatu i raspolaganje oročenim iznosom od 276.849,89 eura na posebnom računu s osnova zapljene sredstava broj: …. Pod točkom II. određeno je da navedena privremena mjera može trajati najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je imovinska korist oduzeta, time da će sud svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremene mjere te će donijeti rješenje o njezinom produljenju ili ukidanju.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je E. M., druga osoba, po punomoćniku J. G., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 2. ZKP/08. s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz nalog u smislu odredbe članka 484. stavka 1. ZKP/08.

3. Spis predmeta je sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žalitelj kada ističe da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. uslijed koje je izreka rješenja nerazumljiva, a razlozi dani u rješenju nejasni.

6. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj I Kž-407/2020. od 11. kolovoza 2020. u povodu žalbe druge osobe E. M., a po službenoj dužnosti, ukinuto je prvostupanjsko rješenje o produljenju predmetne privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom te je prvostupanjski sud upućen da, prije odluke o osnovanosti produljenja trajanja privremene mjere u odnosu na oba novčana iznosa iz izreke pobijanog rješenja, ponajprije utvrdi na kojem se točno računu, kod koje pravne osobe i po kojoj osnovi nalazi novčani iznos od 276.847,89 eura jer se u protivnom postavlja pitanje svrhovitosti ovako produljene privremene mjere, a to je da se E. M. ili treću osobu po njegovom nalogu privremeno onemogući u raspolaganju određenim novčanim iznosom na upravo tom određenom računu u odnosu na koji postoji osnovana sumnja da je prenesen radi prikrivanja protupravne djelatnosti njegove supruge, optužene L. M. i prisvajanja protupravno ostvarene imovinske koristi. Sve to kako bi se u konačnici u slučaju donošenja osuđujuće presude za optuženu L. M. mogla oduzeti imovinska korist od E. M..

6.1. Naime, ako je novčani iznos od 276.847,89 eura s računa E. M. broj … (koji račun je prema podacima FINA-e koji prileže spisu zatvoren još 20. lipnja 2017.) prenesen na neki drugi po nalogu suda otvoreni račun, tada se postavlja pitanje uzročno-posljedične veze između egzistiranja privremene mjere i mogućnosti raspolaganja citiranim novčanim iznosom od strane E. M., odnosno ima li imenovani ili treća osoba po njegovom nalogu uopće mogućnost raspolaganja tim novčanim iznosom i bez postojanja ovako produljene privremene mjere, a slijedom toga i mogućnost da ga otuđi i time onemogući namirenje imovinske koristi.

7. Kako iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da se oročeni iznos od 276.847,89 eura nalazi na posebnom računu broj …, koji račun je otvorila Z. b. d.d. s osnove zapljene sredstava kod te banke, to je izreka ostala nerazumljiva. Osim toga, razvidno je kako prvostupanjski sud nije postupio sukladno uputi Vrhovnog suda Republike Hrvatske pa je u obrazloženju pobijanog rješenja propustio navesti jasne razloge u pogledu svrhovitosti mjere.

7.1. Naime, svrha je privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi iz članka 557.a stavka 1. točke e) ZKP/08. da se drugoj osobi na koju je imovinska korist prenesena predmetni novčani iznos na njezinom vlastitom računu učini nedostupnim za raspolaganje. To ujedno i razlikuje ovaj pravni institut od privremene obustave izvršenja određene financijske transakcije iz članka 266. ZKP/08. kod koje se novčani iznos prenosi i deponira na poseban račun, različit od računa fizičke ili pravne osobe prema kojoj je ta dokazna radnja određena.

8. Kako se pobijano rješenje uslijed prednje izloženog ne može ispitati, daljnji žalbeni razlozi nisu niti razmatrani, pa je sukladno članku 494. stavku 3. točki 3. ZKP/08. žalbu druge osobe E. M. trebalo prihvatiti te ukinuti rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će radi otklanjanja prethodno izložene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. prije svega nedvojbeno utvrditi je li ovako produljena privremena mjera ostvaruje svoju svrhu, odnosno može li druga osoba E. M. ili treća osoba po njegovom nalogu i bez egzistiranja ovako produljene privremene mjere raspolagati zaplijenjenim novčanim sredstvima u iznosu od 276.847,89 eura budući da se ista više ne nalaze na računu imenovanog broj … koji je zatvoren te su prenesena na poseban račun otvoren na ime suda broj …. Potom će, ovisno o navedenom utvrđenju, odlučiti o osnovanosti produljenja trajanja privremene mjere, i to kako u odnosu na spomenuti novčani iznos, tako i u odnosu na novčani iznos od 1.300.000,00 eura koji se nalazi na računu E. M. broj … te donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti u svim njezinim dijelovima.

10. Slijedom svega iznesenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. lipnja 2020.