- 1 -              Revd 1606/2021-2

Broj: Revd 1606/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. L. G., OIB: ... 7, 2. L. N., OIB: ... i 3. V. N., OIB: ... , svi iz S., koje zastupa punomoćnica S. Č., odvjetnica u S., protiv tuženika T. M. iz S., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik S. G., odvjetnik u S., radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-163/2020-2 od 17. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-1157/14 od 26. rujna 2019., u sjednici održanoj 16. lipnja 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-163/2020-2 od 17. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-1157/14 od 26. rujna 2019.

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Osim što pitanja koja su tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije postavili, a koja glase:

„Da li je dokazna snaga javnih isprava veća od dokazne snage iskaza stranke i svjedoka?“ i

„Koji je standard, razina utvrđenosti koju Sud mora postići za donošenje odluke?“,

uopće nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), jer:

- se na prvo navedeno pitanje, zbog toga što ZPP propisujući moguća dokazna sredstva ne uspostavlja među njima hijerarhijski odnos u smislu da neka dokazna sredstva imaju veću dokaznu snagu od drugih, uopće ne može odgovoriti te su ga tužitelji postavili samo zato što u konkretnom slučaju nisu zadovoljni ocjenom dokaza suda prvoga stupnja, a

- drugo navedeno pitanje, koje samo za sebe zapravo i nije u dovoljnoj mjeri određeno kako bi se iz njega moglo utvrditi na koje se postupovnopravno područje uopće odnosi, već se tek iz ostatka prijedloga za dopuštenje revizije može zaključiti kako tužitelji njime problematiziraju standard utvrđenja činjenica na temelju ocjene izvedenih dokaza, i opet izražavajući nezadovoljstvo ocjenom dokaza u konkretnom slučaju,

tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izložili razloge zbog kojih smatraju da su ta pitanja zbog kojih su predložili da im se dopusti revizija važna u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ZPP, a što su bili dužni na temelju odredbe čl. 387. st. 3. toga Zakona.

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 16. lipnja 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v.r.