Poslovni broj: Kzd-38/2019-27

Poslovni broj: Kzd-38/2019-27

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

              Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež toga suda Željki Kovačić, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika A.Š., zbog kaznenog djela opisanog u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: KMP-DO-55/2018-75 od 27. ožujka 2019., izmijenjene na raspravi 15. lipnja 2021., nakon javne rasprave održane i dovršene 15. lipnja 2021., u nazočnosti zamjenica općinske državne odvjetnice Lane Sobočan, okrivljenika A.Š. sobno, braniteljice okrivljenika S.O., odvjetnice iz Č., te z.z. punomoćnice oštećenice A.F.R., A.V.K., odvjetnice iz Č., istoga dana izrekao, objavio i

 

 

presudio je

 

 

Okrivljeni: A.Š., zvan „A.“, OIB …, sin D. i A. Š. rođene V., rođen … u Č., s prebivalištem u Ž., boravištem u K., R.NJ., državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju, rukovoditelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen u R.Nj., sa prosječnom mjesečnom plaćom u iznosu od 1.600,00 do 1.700,00 eura, razveden, otac dvoje malodobne djece u dobi od 10 i 6 godine, vlasnika osobnog automobila marke „VW Passat“, godine proizvodnje 2012., bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

 

 

kriv je

 

              što

 

              I/ u razdoblju od 17. ožujka 2017. do 15. lipnja 2021. iako je temeljem Presude Općinskog suda u Čakovcu broj P-3/15-27 od 01. travnja 2016., koja je postala pravomoćna 29. studenog 2016., ovršna 17. ožujka 2017., obvezan za uzdržavanje svoje malodobne kćeri L.R., rođene 30. prosinca 2010., plaćati mjesečno iznos od 1.500,00 kuna i to od 01. veljače 2015. pa nadalje sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o o obveznim odnosima i objavi Hrvatske narodne banke o eskontnoj stopi računajući od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice M.R., otvoren kod banke d.d., na broj računa …., iako je bio svjestan svoje obveze, sposoban za rad, ostvarivao prihode i bio u mogućnosti da ju ispuni, osim što je u razdoblju od svibnja do rujna 2017. uplatio ukupan iznos od 2.500,00 kuna, nije plaćao uzdržavanje za svoju malodobnu kćer L.R., na koji način je imenovanoj uskratio dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 74.000,00 kuna,

             

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

             

 

II/ čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje u tekstu: KZ/11.

 

 

III/ Na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11. okrivljeni A.Š. se

 

OSUĐUJE

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.

 

 

 

              IV/ Na temelju čl. 56. KZ/11. okrivljeniku se izriče

 

 

uvjetna osuda

 

 

              te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11, da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude isplati dužno uzdržavanje za maloljetnu L.R. za razdoblje od 17. ožujka 2017. do 15. lipnja 2021. prema Presudi Općinskog suda u Čakovcu broj P-3/15-27 od 01. travnja 2016., u ukupnom iznosu od 74.000,00 (sedamdeset i četiri tisuće) kuna uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, sve na ruke majke i z.z. oštećene L.R., M.R., jer mu se u protivnom uvjetna osuda može opozvati.

 

 

V/ Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08. u paušalnoj svoti od 1.000,00 (tisuću) kuna u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

VI/ Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, majka i z.z. malodobne oštećenice L.R. se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

 

             

Obrazloženje

 

 

1. ODO u Čakovcu podiglo je kod ovog suda za mladež optužnicu pod brojem: KMP-DO-55/2018-75 od 27. ožujka 2019., protiv okrivljenog A.Š., zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/11, te ju na raspravi 15. lipnja 2021. izmijenilo na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

2. Okrivljeni A.Š. upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se ne smatra krivim te da želi biti ispitan na početku dokaznog postupka.

 

3. Z.z. oštećenice je putem punomoćnika postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 74.000,00 (sedamdeset i četiri  tisuće) kuna.

 

              4. U provedenom dokaznom postupku je najprije ispitan okrivljenik, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana Presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-3/15-27 od 01. travnja 2016. (list 8-11), Rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1399/16-2 od 29. studenog 2016. (list 12-14), Zahtjev za izravnu naplatu od 29. lipnja 2017. sa specifikacijom (list 15-17), Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Varaždin, Odjel za katastar nekretnina Ivanec Klasa: 935-08/18-01/298 od 20. srpnja 2018. (list 41), Podaci iz Jedinstvenog registra računa Financijske agencije od 25. srpnja 2018. (list 43-45), Očevidnik o redoslijedu plaćanja Financijske agencije od 25. srpnja 2018. (list 46-57), Potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalnog ureda Varaždin, Ispostava Ivanec Klasa: 034-04/18-02/4951 od 25. srpnja 2018. (list 58), Podaci o visini dohodaka i primitaka za 2015., 2016. i 2018. (list 59-61), Dopis Ministarstva pravosuđa, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Središnji ured Klasa: 053-01/18-01/402 od 25. srpnja 2018. (list 62), Potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područnog ureda u Čakovcu Klasa: 034-04/18-03/5 od 08. kolovoza 2018. (list 67), Podaci o vlasništvu nad vozilom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Odjela za upravne poslove broj 511-21-04/4-392/2018 od 06. kolovoza 2018. (list 69), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KMP-DO-55/2018-30 od 19. studenog 2018. o ispitivanju svjedokinje (oštećenice) majke i zakonske zastupnice M.R. (list 78-79), Izvod prometa po računu Privredne banke Zagreb za M.R. (list 80-83), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva broj KMP-DO-55/2018-52, Ir-DO-213/2018 od 06. ožujka 2019. o prvom ispitivanju okrivljenog A.Š. sa snimkom (list 122-126), Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KMP-DO-55/2018-56, Ir-DO-213/2018 od 07. ožujka 2019. o ispitivanju svjedokinje (oštećenice) majke i zakonske zastupnice M.R. (list 130-131), Izvod prometa po računu Privredne banke Zagreb za M.R. (list 132-138), Izvješće o obiteljskim i materijalnim prilikama Centra za socijalnu skrb Klasa: 552-01/19-01/69 od 11. ožujka 2019. (list 161-162). te izvadak iz kaznene evidencije (list 163).             

 

              5. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih niti stranke nisu predlagale, a smatra da je činjenično stanje i na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

 

6. Okrivljeni A.Š. je u obrani iskazao da su točni činjenični navodi optužnice međutim ne smatra se krivim zato što je sredinom 2018. godine dobio otkaz nakon čega nije više mogao plaćati alimentaciju jer za to nije imao financijskih sredstava. Zaposlio se sredinom 2019. u Njemačkoj i sada plaća povećane alimentacione obroke prema svojim mogućnostima kako bi platio i zaostale neplaćene obveze. Kreditno je opterećen zbog čega ne može dobiti drugi kredit, a to je htio kako bi platio sve zaostatke. Ozbiljnijih zdravstvenih problema nema i radno je sposobna. Nije na sudu pokrenuo postupak radi eventualnog smanjenja obveze uzdržavanja odnosno alimentacije, a nije pokrenut niti od strane oštećenice postupak prisilne naplate. Trenutno mjesečno plaća od 200 do 300 eura prema vlastitim mogućnostima s čime zapravo plaća redovno alimentaciju ali i ranije neplaćene alimentacione obroke. Uz to ima i još jedno dijete iz drugog braka za koje je dužan plaćati uzdržavanje. Prilikom prvog ispitivanja je izjavio kako doista u inkriminiranom razdoblju nije plaćao alimentacione obroke, iako je znao da je to obvezan činiti, ali nije činio jer je u dugovima i financijski nije mogao. Naime, od srpnja 2013. nalazi se na privremenom radu u Republici Njemačkoj u trgovačkom društvu A. sa sjedištem u Republici Njemačkoj i do danas kroz svo vrijeme radi u navedenom društvu, te mu je prosječna mjesečna plaća od 1.500,00 do 1.700,00 eura. Jedino je u listopadu 2016., kada je ostao bez posla, bio nezaposlen 4-5 mjeseci. Imao je dugovanja po kreditu, nakupile su se i kamate, pa mu je šef posudio 4.000,00 ili 5.000,00 eura kako bi podmirio nastalo dugovanje, te sada vraća šefu pozajmicu i iz navedenog razloga nije mogao plaćati alimentaciju. Također, u Njemačkoj ima određene troškove i to plaća 550,00 eura za stan, 60,00 eura osiguranje i 230,00 eura za druge troškove, pa s obzirom na navedeno, nije u mogućnosti plaćati uzdržavanje. Uplatio je određeni iznos novca, ali to je sve što je mogao. Ima još jedno dijete za koje je obvezan plaćati uzdržavanje u iznosu od 900,00 kuna mjesečno, no za to dijete plaća alimentaciju. Tijekom navedenog razdoblja nije bilo bolovanju duže od tjedan, dva, nije bio na nikakvoj operaciji, te nema zdravstvenih problema. Naveo je kako je sa M.R. pokušao dogovoriti plaćanje dugovanja, no ona nije htjela plaćanje na rate već cjelokupni iznos odjednom što on nije u mogućnosti.

 

7. Iz iskaza majke i z.z. mldb. L.R., M.R. proizlazi kako je imenovana bila u izvanbračnoj zajednici sa A.Š. u kojoj zajednici je rođena zajednička kćer L.R i to 30. studenog 2010. Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj P-3/2015 od 01. travnja 2016., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu A.Š. obvezan je podmirivati obveze s osnova alimentacije u iznosu od 1.500,00 kuna mjesečno na njezin račun otvoren kod Privredne banke Zagreb. Kako A. nije plaćao uzdržavanje, podnijela je Zahtjev za izravnu naplatu no po istome nije ništa naplaćeno. Također nije ništa naplaćeno niti po Zahtjevu za prekograničnu naplatu uzdržavanja od 19. travnja 2018. A.Š. ne podmiruje dobrovoljno alimentacijske obroke, osim što je u razdoblju od svibnja do rujna 2017. izvršio ukupno samo četiri uplate u sveukupnom iznosu od 2.500,00 kuna i to tri puta po 500,00 kuna i jedan puta po 1.000,00 kuna na njezin račun otvoren kod banke …. A. niti na drugi način ne doprinosi za uzdržavanje zajedničke kćeri L., pa joj tako nijednom nije kupio ništa od odjeće, obuće ili knjige, niti joj je ikada dao kakav novac na ime džeparca. Iako je L. krenula u školu, nije za sada tražila povećanje alimentacije od 1.500,00 kuna mjesečno, te je ranije navedena presuda i dalje na snazi. Tako je A.Š. na ime uzdržavanja do sada dužan za 27 mjeseci iznos od ukupno 38.000,00 kuna, u što je uključila onih 2.500,00 kuna uplaćenih 2017. Nikada okrivljeniku nije rekla da od njega traži cjelokupni iznos odnosno da bi eventualno odbila nekakav novac koji bi joj on htio uplatiti. Postavila je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 38.000,00 kuna.

 

8. Z.z. punomoćnice oštećenice je izjavila kako od 19. studenog 2018. kad je oštećenica postavila imovinsko pravni zahtjev pa do listopada 2019. okrivljenik nije plaćao dužno uzdržavanjem, a  od listopada 2019. do 1. veljače 2021. okrivljenik je uplatio 31.320,63 kn no kako nije naznačio što je time podmirio oštećenica je s tim sukladno zakonu zatvorila dio najstarijih potraživanja koje imam prema okrivljeniku, a koja nisu predmet ovog postupka (potraživanje s osnova uskraćenog uzdržavanja s pripadajućom kamatom kao i dospjelo a ne plaćeno tekuće uzdržavanje do 17.3.2017.)

 

9. Uvidom u Presudu Općinskog suda u Čakovcu, broj P-3/15-27 od 01. travnja 2016., koja je preinačena Presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1399/16-2 od 29. studenog 2016., te je postala pravomoćna dana 29. studenog 2016., a ovršna dana 17. ožujka 2017., okrivljenik je obvezan plaćati za uzdržavanje malodobne kćeri L.R., rođene 30. prosinca 2010., iznos od 1.500,00 kuna mjesečno, računajući od dana podnošenja tužbe od 01. veljače 2015. pa nadalje, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o o obveznim odnosima i objavi Hrvatske narodne banke o eskontnoj stopi računajući od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice M.R., otvoren kod banke d.d., na broj računa …..,

 

10. Uvidom u očevidnik o redoslijedu plaćanja Financijske agencije vidljivo je da po Zahtjevu za izravnu naplatu z.z oštećenice M.R., na ime alimentacije sa računa okrivljenika na njezin račun nije uplaćeno ništa.

 

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, radi čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

 

12. Okrivljenik u obrani priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, ali navodi razloge zbog kojih se ne smatra krivim, odnosno smatra ih ispričavajućima i takvima da ga oslobađaju od odgovornosti, odnosno što je u kraćim periodima bio bez posla, te što je imao dugove koje je trebao vraćati. No, pogrešno smatra okrivljenik da nije kriv jer iz same obrane okrivljenika kao i iskaza majke i zakonske zastupnice oštećenice slijedi da je u inkriminiranom razdoblju većim dijelom radio, te je ostvarivao primanja, što znači da je bio sposoban plaćati dužno uzdržavanje za svoju maloljetnu kćer kao što mu je to naloženo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj P-3/15-27 od 01. travnja 2016., koja je preinačena Presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1399/16-2 od 29. studenog 2016.

 

13. Iako okrivljenik u inkriminiranom razdoblju nije bio prijavljen na Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, a kako je to vidljivo iz Potvrde u spisu, nije bio niti prijavljen kao nezaposlena osoba, već je, što proizlazi iz same njegove obrane, u većem dijelu inkriminiranog razdoblja bio zaposlen u R.NJ. sa prosječnom mjesečnom plaćom u iznosu od 1.500,00 do 1.700,00 eura.

 

14. Činjenica postojanja određenog dugovanja na ime kredita i drugih rashoda, ne ekskulpira okrivljenika za počinjenje kaznenoga djela, odnosno nije razlog za neplaćanje alimentacije, budući da je plaćanje alimentacije za maloljetnu osobu obveza svake osobe koja je na takvu platež obvezana, neovisno o mogućnostima, a tijekom postupka je utvrđeno kako je okrivljenik imao prihode i radio, dakle bio je svjestan svoje obveze, a nije redovito plaćao uzdržavanje za malodobnu kćer, a niti je na drugi način doprinio uzdržavanju svojeg maloljetnog djeteta.

 

15. Da bi u konkretnom slučaju kazneno djelo bilo dovršeno dovoljno je da počinitelj ne podmiruje uzdržavanje za svoje dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, čak i na uštrb vlastitog uzdržavanja, a što je upravo okrivljeniku nedvojbeno dokazano u ovom postupku.

 

16. Sud je prihvatio obranu okrivljenika u odnosu na činjenice koje ga terete, kao i materijalnu dokumentaciju jer je suglasna sa obranom okrivljenika i sud nije našao razloge da posumnja u njihovu vjerodostojnost.

 

17. Stoga je okrivljenika za ovo kazneno djelo valjalo proglasiti krivim i primjereno kazniti uvažavajući granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora do tri godine.

 

18. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost vrednovao raniju neosuđivanost, te činjenicu da sada plaća alimentaciju kao i zaostatke, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa ga je sud osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te mu istovremeno izrekao uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja uz prijetnju kaznom, te se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo, držeći da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će utjecati da ubuduće ne čine ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a koju je obrana u završnom govoru i prihvatila.

 

19. Sud je prihvatio i prijedlog državnog odvjetništva te je okrivljeniku uz uvjetnu osudu izrekao posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 10.  KZ/11 da u roku od jedne od pravomoćnosti ove presude isplati dužno uzdržavanje za maloljetnu L.R. u ukupnom iznosu od 74.000,00 uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, sve na ruke majke i z.z. M.R., jer mu se u protivnom uvjetna osuda može opozvati, budući su se za izricanje posebne obveze ispunili svi zakonom propisani uvjeti.

 

              20. Obzirom na ishod postupka sud je okrivljenog obvezao na plaćanje paušalnih troškova postupka u ukupnom iznosu od 1.000,00 kuna kojega je odmjerio prema trajanju i složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

 

              21. Iako je u ovom postupku punomoćnica z.z. mldb. oštećene prema okrivljeniku postavila imovinskopravni zahtjev sa istim je u cijelosti upućena na ostvarivanje u parnici, s obzirom da za to ima pravomoćnu i ovršnu presudu.

 

             

U Čakovcu 15. lipnja 2021.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

 

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec na broj: KMP-DO-55/2018

2. okrivljeni A.Š.,

3. braniteljica S.O., odvjetnica iz Č-

3. z.z. oštećene L.R., M.R. putem punomoćnice.