- 1 -              Rev 2310/2018-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 2310/2018-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. z. c. d.o.o. iz S. B., N. Z. 115, OIB …, zastupanog po punomoćniku H. B. odvjetniku u V., protiv tuženika E. d.o.o. iz J., R. b.b., OIB …, zastupanog po punomoćniku F. D. odvjetniku u R., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7286/2015-3 od 5. srpnja 2018. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-454/2015-24 od 10. rujna 2015., u sjednici održanoj 15. lipnja 2021.,

 

 

 

r i j e š i o  j e :

 

 

              Revizija se odbija kao neosnovana.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

              "I. Tužba se odbacuje te se ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1161/08 od 4. srpnja 2008. godine koje je donio javni bilježnik M. B. sa sjedištem u S. B., P. K. I. br. 3.

              II. Odbacuje se drugopostavljena (eventualna) tužba koja glasi:

              "Utvrđuje se osnovanim potraživanje tužitelja P. Z. C. d.o.o. S. B., N. Z. 115, OIB: …, prema tuženiku E. d.o.o. J., R. b.b., OIB: … u iznosu od 3.008.678,00 kuna, zatim potraživanje na ime zatezne kamate na taj iznos od 11. rujna 1999. godine do 31. prosinca 2007. godine, zakonske zatezne kamate od 1. siječnja 2008. godine do 29. lipnja 2013. godine, zatezne kamate u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za osam postotnih poena, od 30. lipnja 2013. godine do 31. srpnja 2015. godine zatezne kamate u visini referentne stope koju određuje HNB uvećanoj za osam postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. godine pa do isplate zatezne kamate u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, kao i potraživanje na ime troška ovrhe u iznosu od 42.871,20 kuna."

              III. Nalaže se tužitelju platiti tuženiku iznos od 136.318,75 kuna na ime prouzročenog parničnog troška u roku od 8 (osam) dana.

              IV. Odbacuje se tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 298.689,20 kuna.

              V. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 92.781,25 kuna kao neosnovan.".

 

1.1. Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je:

              "I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-454/2015-24 od 10. rujna 2015. u točkama I., II. i III. izreke.

 

              II. Odbacuje se kao nedopuštena tužiteljeva žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-454/2015-24 od 10. rujna 2015. u točki IV. i u točki V. izreke.".

 

2. Protiv drugostupanjskog rješenja u dijelu pod stavkom I izreke, reviziju je u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) podnio tužitelj iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

2.1. Tuženik nije podnio odgovor na reviziju tužitelja.

 

3. Revizija tužitelja nije osnovana.

 

4. Nije u pravu tužitelj kada smatra da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 359. st. 2. ZPP jer da tužitelju nije dostavljen odgovor tuženika od 10. srpnja 2017. na žalbu tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja. Naime, tuženik u ovom postupku nije podnosio odgovor na žalbu tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja.

 

5. Ovaj revizijski sud u cijelosti prihvaća razloge navedene u pobijanom drugostupanjskom rješenju te se umjesto posebnog obrazloženja na njih poziva i to na temelju odredbe čl. 396. a st. 1 u vezi čl. 400. st. 3. ZPP.

 

5.1. Na temelju odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP na internetskim stranicama objavit će se pobijano drugostupanjsko rješenje.

 

6. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 393. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 15. lipnja 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.