- 1 -              Revd 1821/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1821/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz K., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik H. T., odvjetnik u D., protiv tuženice T. K. iz Z., sada na adresi ..., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-715/2020-4 od 17. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj P-67/2019-18 od 20. travnja 2020., u sjednici održanoj 15. lipnja 2021.,

 

r i j e š i o  j e:

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-715/2020-4 od 17. rujna 2020.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravno pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten te je zatražio naknadu troška sastava odgovora na prijedlog.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je naznačeno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

 

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

6. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog nije prihvaćen jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP-a).

 

Zagreb, 15. lipnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.