- 1 -              Revd 1273/2021-2

Broj: Revd 1273/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ... zavod ..., OIB ..., Z., protiv tuženika E. o. d.d., OIB ..., Z., koga zastupa punomoćnica P. H., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1280/2020-2 od 13. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-257/2019-23 od 21. siječnja 2020., u sjednici održanoj 15. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv točke II. presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1280/2020-2 od 13. studenoga 2020. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li za odluku u sporu koji pokreće ... zavod ... protiv osiguratelja motornog vozila štetnika radi isplate iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1280/2020-2 od 13. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-257/2019-23 od 21. siječnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio tri pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a u obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvao se na veći broj odluka viših sudova i revizijskog suda.

3. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio prijedlog odbaciti.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je, a imajući u vidu praksu revizijskog suda na koju se predlagatelj pozvao (odluke broj Rev-x-388/18 od 25. kolovoza 2020. i Rev-5292/19 od 16. lipnja 2020.), ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Postupajući, nadalje, sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da drugopostavljeno pravno pitanje koje se odnosi na početak zastarnog roka nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju glede kojega pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda (odluke broj Rev-x-639/17 od 10. listopada 2019.). Ni trećepostavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To stoga što o prvom dijelu tog pitanja ne ovisi odluka u ovom sporu budući da se pobijana presuda temelji na zaključku da iz provedenih dokaza proizlazi da je uzrok profesionalne nesposobnosti za rad upravo ozljeda izvan rada od 9. listopada 2009., dok za drugi dio tog pitanja koji se odnosi na bitnu povredu odredba parničnog postupka u prijedlogu nisu izloženi odgovarajući razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.