- 1 -              Poslovni broj: IV Kr-101/2021-3

Poslovni broj: IV Kr-101/2021-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. H. zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlozima Općinskog suda u Osijeku od 7. lipnja 2021. i privatnog tužitelja Z. V. od 1. lipnja 2021. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaćaju se prijedlozi Općinskog suda u Osijeku i privatnog tužitelja Z. V. za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. H. zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11. u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja Z. V. od 1. lipnja 2021. određuje Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

1. Sudac pojedinac Općinskog suda u Osijeku dostavio je 8. lipnja 2021. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog da se za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. H. koji se vodi pred tim sudom pod brojem K-406/2021., zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11., u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja Z. V. od 1. lipnja 2021. odredi drugi stvarno nadležni sud. Isti prijedlog je u privatnoj tužbi od 1. lipnja 2021. istaknuo privatni tužitelj Z. V. ne navodeći posebno obrazloženje.

1.2. U prijedlogu suca pojedinca Općinskog suda u Osijeku navodi se kako je privatni tužitelj predsjednik Županijskog suda u Osijeku, a okrivljenik novinar, uslijed čega postoji važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud izvan sudbenog područja Županijskog suda u Osijeku čiji je privatni tužitelj predsjednik.

2. Prijedlozi za prenošenje mjesne nadležnosti su osnovani.

3. Iz spisa predmeta, broj K-406/2021., razvidno je da je privatni tužitelj Z. V. zastupan po punomoćniku, odvjetniku D. K., Općinskom sudu u Osijeku podnio privatnu tužbu protiv okrivljenog D. H. zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11. u kojoj je ujedno predložio da se spis delegira jednom od sudova izvan sudbenog područja Županijskog suda u Osijeku čiji je privatni tužitelj predsjednik.

4. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske okolnost da je privatni tužitelj u kaznenom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku, predsjednik Županijskog suda u Osijeku, kao neposredno višeg suda, predstavlja važan razlog koji opravdava prenošenje mjesne nadležnosti.

5. Navedena okolnost ne samo kod okrivljenika, nego i kod opće, nestranačke javnosti, može izazvati opravdanu sumnju u nepristranost i objektivnost sudaca Općinskog suda u Osijeku. Zbog toga je opravdano da se ovaj kazneni predmet izmjesti na neki drugi stvarno nadležni sud, izvan sudbenog područja Županijskog suda u Osijeku, kako bi se na taj način izbjegla i najmanja moguća sumnja u nepristranost i objektivnost daljnjeg postupanja ovog općinskog suda, a čime će se istovremeno i učvrstiti povjerenje građana u samu sudbenu vlast i vladavinu prava.

6. Stoga su prihvaćeni prijedlozi Općinskog suda u Osijeku i privatnog tužitelja Z. V. za prenošenje mjesne nadležnosti te je kao drugi stvarno nadležan sud određen Općinski sud u Novom Zagrebu.

7. Slijedom iznesenog, ostvareni su uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), zbog čega je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 15. lipnja 2021.