- 1 -              Revd 2596/2021-2

Broj: Revd 2596/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u ostavinskom postupku iza ostavitelja S. L. iz Č., umrlog ..., odlučujući o prijedlogu nasljednika 1. I. L. iz Z., (OIB: …), 2. G. L. iz Z., (OIB: …), 3. A. L. iz Z., (OIB: …) i 4. V. L. iz Z., (OIB: …), svih zastupanih po punomoćnici Lj. M. - P., odvjetnici iz Z., za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Gž-1105/2020-3 od 18. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi posl. br. Pu O-43/2020-48 od 26. listopada 2020., u sjednici vijeća od 15. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba I. L., G. L., A. L. i V. L. kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je ukinuta klauzula pravomoćnosti na rješenje o nasljeđivanju prvostupanjskog suda posl. br. O-199/1985-10 od 5. rujna 1986.

2. I. L., G. L., A. L. i V. L. (dalje: predlagatelji), predložili su, naznačeni u prijedlogu kao „zakonski nasljednici ostavitelja prema načelu reprezentacije“, da im se dopusti revizija u odnosu na to drugostupanjsko rješenje.

3. Odgovor na prijedlog podnijela je nasljednica J. L. i predložila da se ovaj odbaci kao nedopušten.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno je 18. siječnja 2021., slijedom čega se, a na temelju odredbe čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), na snazi od 1. rujna 2019. (prema kojoj: "Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka."), na ovaj ostavinski predmet glede dopuštenja podnesenog prijedloga (prema njegovom sadržaju) primjenjuje novelirana odredba čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

6. Obzirom da je ovdje riječ o rješenju kojim postupak pravomoćno ne završava, konkretno - o rješenju kojim je odbijena žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je ukinuta klauzula pravomoćnosti na rješenje o nasljeđivanju prvostupanjskog suda, protiv tog rješenja (u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a) nije dopuštena revizija - čime podneseni prijedlog da se ona ipak dopusti ne ispunjava pretpostavke za njegovu dopuštenost.

7. Imajući to na umu, o podnesenom je prijedlogu valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (u smislu odredbe čl. 392. st. 1. u svezi sa odredbom čl. 400. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 15. lipnja 2021.