- 1 -              Revd 1770/2021-2

Broj: Revd 1770/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. Đ., OIB:…, iz V., koju zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika škole D. A. Š. V., OIB:…, V., kojeg zastupa punomoćnik V. R., odvjetnik u V., radi isplate razlike plaće, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-987/2020-2 od 11. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pr-56/20-9 od 28. srpnja 2020., u sjednici održanoj 15. lipnja 2021.

r i j e š i o   j e :

I.              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-987/2020-2 od 11. studenoga 2020. se odbacuje kao nedopušten.

II.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik škola D. A. Š. V. je podneskom od 28. prosinca 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-987/2020-2 od 11. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pr-56/20-9 od 28. srpnja 2020. u točkama I. i III. izreke radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

2. Tužiteljica je odgovorila na prijedlog i predložila da revizijski sud odbaci prijedlog kao nedopušten, a tuženiku naloži naknaditi tužitelju troškove odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlozima za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda izraženog u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1111/2020-2 od 1. prosinca 2020.

4. Na osnovu izloženog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan, jer je riječ o troškovima koji nisu bili potrebni za ovaj postupak (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 15. lipnja 2021.