- 1 -              Revd 2504/2021-2

Broj: Revd 2504/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. D., iz Š., V. N. 23, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. M., odvjetnik u V., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo …, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u O., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3022/2020-5 od 11. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-106/2019-18 od 1. srpnja 2020., u sjednici održanoj 15. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3022/2020-5 od 11. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-106/2019-18 od 1. srpnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio četiri materijalnopravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja navodi da ih smatra važnima zbog toga jer je u činjenično i pravno podudarnoj situaciji u predmetu Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-506/2016-3 dana 20. rujna 2016. donesena odluka koja je sadržajno suprotna pobijanoj presudi.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da tužitelj nije dokazao njihovu važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-506/2016-3 od 20. rujna 2016. je u odnosu na izraženo shvaćanje o prvom pitanje podudarna pobijanoj odluci, dok u odnosu na ostala pitanja (obzirom na to kako su formulirana) u toj odluci nije izraženo pravno shvaćanje o navedenim pitanjima. Također, tužitelj nije niti na neki drugi način dokazao važnost tih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom obrazloženog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. lipnja 2021.