Poslovni broj: 48. Pp-10738/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. P., zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPP, broj 511-19-44/05-4-9731-1/2020 od 17. prosinca 2020.g. na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 15. lipnja 2021. godine

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika I. P., OIB …, sa prebivalištem u Z. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je tim nalogom proglašen krivim na temelju odredbe članka 37. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna), koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 100,00 kn (stotinukuna) u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

              PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod cit. brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, da je počinio cit. prekršaj, te mu je za isti izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kn. Osim toga prema okrivljeniku je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

              Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem svog branitelja, odvjetnika S. P. iz Z., izjavio prigovor radi izrečene prekršajnopravne sankcije i troškova, smatrajući ih neopravdano teškim. Ističe da je šteta nastala prekršajem u potpunosti namirena, a on da nije prekršajno kažnjavan, te da je teškog materijalnog stanja jer je dugotrajno na bolovanju. Automobil koristi isključivo za odlazak na medicinsku rehabilitaciju radi čega bi ga izrečena zaštitna mjera posebno pogodila, pa predlaže ukidanje iste. Moli oslobađanje od troškova postupka jer bi se njihovim plaćanjem ugrozila njegova egzistencija.

Prigovor je osnovan.

Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla i blažom kaznom od propisane, jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika na visinu novčane kazne prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, jer je okrivljenik neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude, dok iznos od 300,00 kn na ime troškova postupka sud smatra opravdanim i ne previsokim.

Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je obzirom na složenost i trajanje postupka.

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

              Ova presuda je pravomoćna.

U Z., 15. lipnja 2021. godine

  Zapisničarka                                                                                                           Sutkinja

Snježana Žužić                                                                                                                        Arijana Mance

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.