1              Poslovni broj: I Kž-uv-101/2021-4

 

Poslovni broj: I Kž-uv-101/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Snježane Hrupek–Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17.,118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-826/20-11 od 26. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika D. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-826/20-11 od 26. travnja 2021. temeljem članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu KZ/11.) u vezi članka 157. stavka 1. i članka 159. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13., 150/13. i 98/19., dalje u tekstu ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. B.

 

1.1. Zatvorenik se nalazi u kaznionici te izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. i u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11., temeljem presude Županijskog suda u Zadru broj K-19/17. od 13. veljače 2018., koja presuda je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-239/18. od 6. lipnja 2018. Zatvorenik je na izdržavanje kazne nastupio 8. svibnja 2017., zadnja četvrtina je nastupila 8. veljače 2021., predviđeni istek kazne je 8. svibnja 2022. Prema podacima iz kaznene evidencije, godine 2013. je osuđen zbog razbojništva na uvjetnu kaznu zatvora, dok je bezuvjetni dio kazne zatvora u trajanju od 7 mjeseci iz presude Županijskog suda u Zadru broj K-38/15. izdržao u cijelosti kroz istražni zatvor.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. B., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

 

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi članka 44. stavak 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

4.1. Suprotno stavu zatvorenika, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust, pozivajući se na negativno mišljenje kaznionice i Županijskog državnog odvjetništva Sisak. Pritom je sud prvog stupnja pravilno imao u vidu da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu uspješnosti "zadovoljava". Kazneno djelo nekritički priznaje, kaznu je prihvatio. Završio je tretman ovisnika o kocki, sudjelovao je u edukaciji o štetnosti zlouporabe alkohola, ali je nemotiviran za promjenu, pasivan, deklarativno savjete slijedi. Nisu mu utvrđene izvankaznioničke pogodnosti. Protiv zatvorenika je u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem K-166/2019., zbog kaznenog djela teške krađe. Kontaktira s majkom, ocem, sestrom, bakom i maloljetnom kćeri, kod kojih ima osiguran poslijepenalni prihvat. Prema mišljenju PNUSKOK-a zatvorenik je recidivist u počinjenu kaznenih djela - 3 x teške krađe, 5 x razbojništvo u periodu od 2007. do 2018. Isti je počinitelj 1 prekršaja protiv javnog reda i mira s elementima nasilja i 1 prekršaj nasilja u obitelji. Recidiv je vjerojatan, pa je prijedlog kaznionice odbiti zatvorenika za uvjetni otpust.

 

4.2. Nadalje, a protivno žalbenoj tvrdnji da mu treba odobriti uvjetni otpust, te unatoč tomu što se u izvješću Probacijskog ureda Zadar navodi kako zatvorenik ima osiguran smještaj i prihvat na adresi Z., …, gdje se nalazi obiteljska kuća u kojoj zatvorenik može stanovati u zajedničkom kućanstvu s roditeljima i mlt. kćerkom, te podršci roditelja koji verbaliziraju spremnost da zatvorenika odgovarajuće podrže ukoliko mu uvjetni otpust bude odobren, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata.

 

4.3. Istaknute okolnosti u žalbi, a neovisno o početku prilagođenog ponašanja bez činjenja stegovnih prijestupa te uključenost u programe, ipak ne upućuju na zaključak da je zatvorenik osvijestio svoje pogreške, niti da je dosadašnji boravak na izdržavanju kazne zatvora dovoljno utjecao na njega da više ne čini kaznena djela. To tim više kada se ima na umu da na strani zatvorenika nije ocijenjeno da je došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela, da ima još jedan postupak u tijeku, te neovisno o tome što isti smatra da će u tom postupku biti oslobođen, kod zatvorenika se očigledno nije u potpunosti ostvarila svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11., te za sada nije osnovano očekivati da u budućnosti neće činiti kaznena djela, te da je radi ostvarenja tog cilja nužno da zatvorenik s izdržavanjem kazne zatvora nastavi.

 

5. Prema članku 59. stavak 1. KZ/11. sud može otpustiti osuđenika s izdržavanja kazne zatvora ako se, uz ispunjenje ostalih uvjeta iz članka 59. stavak 2. KZ/11., osnovano očekuje da on neće počiniti kazneno djelo. Uzevši u obzir citiranu odredbu, a uz prethodno utvrđeno stanje stvari, bez obzira na široku podršku u obitelji zatvorenika nisu od odlučujućeg utjecaja na pravilnost pobijane odluke.

 

5.1. Sve izložene okolnosti, unatoč osiguranom poslijepenalnom prihvatu zatvorenika i želji za povratak u obitelj u kojoj živi i njegova mlt. kćerka, te da može raditi u obiteljskom obrtu, ipak ne upućuju na zaključak da se može govoriti o postignutoj specijalnoj, a niti generalnoj prevenciji.

 

6. Stoga je prvostupanjski sud osnovano zaključio da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, jer, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11., koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

 

7. Slijedom izloženog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 15. lipnja 2021.