- 1 -              Poslovni broj: IV Kr-90/2021-4

Poslovni broj: IV Kr-90/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 265. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optužene A. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-118/2021-2 (K-6/2018.) od 24. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optužene A. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Rijeci rješenjem broj Kv I-118/2021-2 (K-6/2018.) od 24. ožujka  2021. proglasio se stvarno nenadležnim za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P., optužene M. B., optužene S. J., optužene A. G. i optužene I. Ž. zbog kaznenog djela pranja novca iz članka 265. stavak 1. KZ/11. i drugih te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet dostaviti nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.

2. Protiv tog rješenja žali se optužena A. G. osobno, bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i da se postupak nastavi pred Županijskim sudom u Rijeci.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je Županijski sud u Rijeci pravilno utvrdio da je protiv optuženika kod Općinskog suda u Rijeci podignuta optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-1125/2009., KPO-DO-40/2010. od 31. siječnja 2011. godine te da se Općinski sud u Rijeci, rješenjem broj Kv-667/2016., K-349/2012. od 19. prosinca 2016., proglasio stvarno nenadležnim i dostavio spis predmeta Županijskom sudu u Rijeci iz razloga što je za jedno od utuženih kaznenih djela i to za kazneno djelo pranja novca iz članka 279. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje KZ/97.), a sukladno odredbi članka 19.c točka 1 podtočka c) ZKP/08. propisana nadležnost županijskog suda u prvom stupnju.

5.1. Nadalje, u pobijanom rješenju je pravilno utvrđeno da je Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci izmijenilo optužnicu podneskom broj K-DO-16/2018. od 10. travnja 2019. i podneskom broj K-DO-16/2018. od 23. travnja 2019., između ostalog, na način da je kaznena djela pranja novca pravno označilo u smislu odredbe članka 265. stavak 1. KZ/11., a koja izmijenjena optužnica je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kov-11/2018. od 25. veljače 2020.

5.2. S obzirom da je ovlašteni tužitelj izmijenio činjenične i zakonske opise te pravnu kvalifikaciju kaznenog djela pranja novca, ispravno je Županijski sud u Rijeci utvrdio da više nije stvarno nadležan za suđenje u prvome stupnju u smislu odredbe članka 19.c točka 1 podtočka d) ZKP/08. u kojoj su taksativno navedena kaznena djela za čije suđenje su nadležni županijski sudovi u prvom stupnju, a među kojima nije i kazneno djelo pranja novca iz članka 265. stavak 1. KZ/11. Također, niti za jedno od utuženih kaznenih djela nije propisana zatvorska kazna preko 12 godina ili dugotrajna kazna zatvora niti je za bilo koje djelo posebnim zakonom propisana nadležnost županijskog suda.

6. Odredbom članka 29. stavak 1. ZKP/08. je propisano da je sud dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nadležnost te čim ustanovi da nije nadležan, proglasiti se nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja dostaviti predmet nadležnom sudu. Slijedom citirane odredbe te činjenice da pobijano rješenje nije doneseno u tijeku rasprave, pa nema mjesta primjeni odredbe članka 29. stavka 2. ZKP/08. prema kojoj odredbi bi bio dužan sam provesti postupak i donijeti odluku kada bi u tijeku rasprave utvrdio da je nadležan niži sud, Županijski sud u Rijeci se pravilno i za zakonu osnovano proglasio stvarno nenadležnim za postupanje te spis ustupio Općinskom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

7. Nisu osnovani žalbeni navodi da bi se predmetni postupak brže i kvalitetnije završio pred Županijskim sudom u Rijeci jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrđuje da načelo zakonitosti ima prevagu nad načelom ekonomičnosti postupka i pravom na suđenje u razumnom roku, a prema kojem načelu zakonitosti je sud dužan tijekom cijelog postupka paziti na svoju stvarnu nadležnost, kako je prvostupanjski sud i postupio donošenjem pobijanog rješenja.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 14. lipnja 2021.