Poslovni broj: 50. Pp-8158/2021

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI  SUD U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                        Poslovni broj: 50. Pp-8158/2021             

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Marenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. R., zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019), rješavajući po prigovoru okrivljenika D. R., podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: …, urbroj: … od … godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 14. lipnja  2021. objavio i i

p r e s u d i o   j e

Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: D. R., rođ. … godine, OIB …, sa prebivalištem u …,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

              da bi kao vlasnik vozila reg. oznake … u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 04.02.2020. do dana 20.02.2020. propustio dostaviti Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.01.2020. u 15:58 sati upravljala vozilom reg. oznake … na lokaciji …

           dakle, da bi okrivljenik kao vlasnik vozila propustio u roku od 15 dana, dostaviti vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

            pa da bi time postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po  čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17).

           Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17 i 118/18), troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5 i toč.7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

      Obrazloženje

Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem gornjim izdao je dana … godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti osporavao da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Osporavao je da bi bio vlasnik predmetnog vozila niti je to bilo dana 09. siječnja 2020. godine kada je navodno počinjen prekršaj, pa kao takav nije niti osoba ovlaštena za davanje traženih informacija. Nadalje, iskazao je kako je predmetno vozilo u vlasništvu obrta K., broj obrta: … br. registarskog uloška …, u kojem je bio suvlasnik sve do 15.10.2016. godine kada je otišao u mirovinu i od kada više nije niti kakvim pravnim odnosima s obrtom Kornet. U dokaz svojih navoda priložio je preslik prometne dozvole i izvod iz obrtnog registra.

U postupku sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 14.01.2020. godine – koja je obavijest adresirana na obrt vl. D. i M. R., u dostavnicu o uručenju obavijesti od 04.02.2020. godine, u prometnu dozvolu br. …, u izvadak iz obrtnog registra od 18.05.2021., te u ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 17.10.2019. godine.

Iz prometne dozvole br. 14720240 proizlazi da je vozilo registrirano na obrt K., vlasništvo M. R., dok iz izvatka iz obrtnog registra proizlazi da je ortak D. R. istupio iz zajedničkog obrta zbog odlaska u mirovinu dana 15.10.2016. godine.

Na temelju tako provedenog postupka, a posebno na temelju svim materijalnih dokaza provedenih u ovom postupku, budući da nije utvrđeno da je okr. D. R. vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a odgovornost za protupravno postupanje isključivo je na vlasniku vozila, trebalo ga je osloboditi od optužbe.

S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Presuda je pravomoćna.

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 14. lipnja 2021. godine

Zapisničarka                                                                                                                                     Sutkinja

Snježana Marenčić                                                                                                         Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okrivljenik D. R., iz O.,

2.tužitelj, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,

3.spis