Poslovni broj: 18. Pp G-5076/2020             

                                                 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                     Poslovni broj: 18. Pp G-5076/2020

 

 

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A i R J E Š E N J E

 

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe K. Ž. j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe P. Ž. zbog prekršaja kažnjivog po članku 189. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istog članka  Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 163/03, 79/07, 80/11, 125/11, 144/2, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18), a povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Hrvatskog društva skladatelja, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, dana 14. lipnja 2021.g.,

 

1. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

II-okrivljena odgovorna osoba P. Ž., OIB …, iz N.,  direktor okrivljene pravne osobe od … do …

             

                                                                              k r i v a    j e

 

              što su se u I-okrivljenoj pravnoj osobi K. Ž. j.d.o.o., dana 11. prosinca 2019.g. oko 11:05 N.,  u caffe baru A., putem uređaja sa zvučnicima,  javno priopćavala autorska glazbena djela, čime su se iskorištavala autorska  glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, a za što pravna osoba u čijem poslovnom prostoru je prekršaj utvrđen, nije imala izdano odobrenje od strane Hrvatskog društva skladatelja kao organizacije autora,             

 

čime je II-okrivljena odgovorna osoba ostvarila prekršaj iz članka 21. i 160., a kažnjiv po članku 189. stavku 2. u svezi članka 189. stavku 1. točki 4. istog Zakona,

 

 

pa joj se

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 150,00 kuna (stopedeset kuna), uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona II-okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti  ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona II-okrivljena odgovorna osoba se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u  roku koji joj je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati  2/3 (dvijetrećine) izrečene  novčane kazne.

Novčanu kaznu II-okrivljena odgovorna osoba plaća putem priložene uplatnice.

              Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona II-okrivljena odgovorna osoba se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

2. Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona

 

                                                        r i j e š i o     j e

 

              o b u s t a v l j a    s e  prekršajni postupak protiv I-okrivljene pravne osobe K. Ž. j.d.o.o. u stečaju, OIB …, MBS …, sa posljednjim sjedištem u N., 

 

radi djela prekršaja iz članka  21. i 160., a kažnjivog po članku 189. stavku 1. točki. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, počinjenog na način

 

              da bi kao pravna osoba dana 11. prosinca 2019.g. oko 11:05 u N.,  u caffe baru A., koristeći uređaj sa zvučnicima,  javno priopćavala autorska glazbena djela, čime bi iskorištavala autorska  glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, a za isto da nije imala izdano odobrenje od strane Hrvatskog društva skladatelja kao organizacije autora.             

 

Obrazloženje

 

Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, je pod brojem … od … podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenih dana 27. studenog 2020.g., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

 

Dana 07. svibnja 2021.g. održano je ročište u žurnom postupku u odsutnosti II-okrivljene odgovorne osobe P. Ž.. II-okrivljena odgovorna osoba P. Ž. se na uredno primljeni poziv nije odazvao, izostanak nije ispričao, niti je u spis dostavio pisanu obranu.

              U dokaznom postupku saslušan je svjedok M. Z., te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od …, izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu Trgovačkog suda u V. , izvod iz prekršajne evidencije za II-okrivljenu odgovornu osobu te dopis tužitelja od 01. ožujka 2021.g.

Svjedok M. Z., ovlaštena osoba tužitelja koji je utvrdio prekršaj je izjavio: " Sjećam se kontrole obavljene dana 11. prosinca 2019.g. oko 11:05 sati u N., u caffe baru A. kojom prilikom sam osobno vidio i čuo da se putem …  priopćavaju autorska glazbena djela i to svirala je skladba "Zbog nje", izvođača T. C., bila je prisutna djelatnica M. Ž.. Ista je potpisala zapisnik bez primjedaba."

Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih  djela  utvrđeno je da je kontrola obavljena dana … od 11:05 do 11:20 sati u predmetnom objektu, te da je ovlaštena osoba ZAMP-a utvrdila da su se putem glazbene linije priopćavala autorska glazbena djela. Izvodila se pjesma "Zbog nje" izvođača T. C.. Iz navedenog zapisnika utvrđeno je da je kontroli bila prisutna voditeljica M. Ž., koja je i vlastoručno potpisala zapisnik bez primjedaba.

Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u V., za okrivljenu pravnu osobu vidljivo je da je II-okrivljenik P. Ž. bilo direktor okrivljene pravne osobe od… do ... koji je zastupao Društvo pojedinačno i samostalno.

Iz dopisa tužitelja od 1. ožujka 2021.g. vidljivo je da okrivljena pravna osoba kritične zgode nije posjedovala odobrenje ZAMP-a kao organizacije autora, za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela  za ugostiteljski objekt u kojem je prekršaj utvrđen, te da predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja do dana pisanja dopisa tj. do dana 11. ožujka 2020.g.

Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je II-okrivljena odgovorna osoba ostvarila prekršaj opisan u izreci.

         Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka M. Z., jer se svjedok kritičnog događaja dobro sjeća, nije u ni u kakvoj vezi s okrivljenicima, prekršaj je  utvrdio neposrednim zapažanjem  na mjestu događaja, a iskazivao je suglasno navodima zapisnika o izvršenoj  kontroli. Iz iskaza svjedoka utvrđeno je da je II-okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koje je proglašen krivim, jer je iz iskaza svjedoka utvrđeno da  su se kritične zgode u navedenom prostoru javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja organizacije autora. Zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sačinjen od strane svjedoka na mjestu događaja, u cijelosti je suglasan iskazu svjedoka. Na temelju iskaza svjedoka i zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je II-okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci. Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela je u konkretnom slučaju dokaz da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a provedena kritične zgode u predmetnom ugostiteljskom objektu, te da je istom utvrđeno da su se te zgode u prostoru ugostiteljskog objekta putem glazbene linije, javno priopćavala autorska glazbena djela.

Na osnovu iskaza svjedoka M. Z., izvršenog uvida u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih i podneska tužitelja od 01. ožujka 2021.g. utvrđeno je da su se kritične zgode u prostoru caffe bara putem glazbene linije javno priopćavala autorska glazbena djela bez odobrenja organizacije autora, a čime je II-okrivljena odgovorna osoba u kritično vrijeme – 11. prosinca 2019.g. kao jedini direktor i osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe K. Ž. j.d.o.o. ostvarila prekršaj opisan u izreci.

U ovom slučaju ročište je održano i presuda je donijeta bez saslušanja II-okrivljenika,  jer se isti na uredno primljeni poziv nije odazvao, niti je izostanak ispričao, a u konkretnom slučaju ispitivanje II-okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da je II-okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koje je proglašen krivim. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

II-okrivljenik je u kritično vrijeme kao jedini direktor pravne osobe u ovom slučaju, mogao i bio dužan voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem  dužne i moguće brige od strane II-okrivljenika kao odgovorne osobe.

Stoga je Sud II-okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome II-okrivljeniku u obzir činjenice da je do sada nekažnjavan za djela prekršaja iz oblasti gospodarstva, te da je pravna osoba u kojoj je poslovao brisana iz sudskog registra kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

Sud je II-okrivljeniku za ovaj prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. stavka 2 i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ispod najniže mjere propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, i to u iznosu od 150,00 kn, koja je novčana kazna za ovaj prekršaj Zakonom o autorskom pravu i srodnim prvima propisana u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kn za odgovornu osobu u pravnoj osobi, smatrajući da će se kod II-okrivljenika i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

              Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona II-okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je pravna osoba u kojoj je isti bio direktor prestala postojati, a poslovala je u vrijeme kada je zbog pandemije bilo naročito otežano poslovanje ugostiteljskog sektora, kojom djelatnošću se pravna osoba K. Ž. j. d.o.o. bavila.

              U odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu prekršajni postupak je obustavljen temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, jer je I-okrivljena pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja ovog prekršajnog postupka, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u V., iz kojeg je vidljivo da je dana 18. svibnja 2021.g. donijeto rješenje pod brojem … o brisanju Društva iz sudskog registra.

 

Zagrebu, 14. lipnja 2021.g.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Marija Halozar                                                                                                                Vesna Fumiš

 

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostavna naredba:

1. II-okrivljenoj odgovornoj osobi: P. Ž., N.,
2. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, Zagreb, Heinzelova 62a
3. pismohrani                                          

             

             

             

1