1
Poslovni broj 33 Gž Ovr-1272/2021-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 33 Gž Ovr-1272/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. B. d.d. Z., OIB…, zastupanog po punomoćnici Lj. O. R., odvjetnici iz Odvjetničkog društva O., R. & S. d.o.o. iz O., na temelju generalne punomoći broj 24 Su-233/09, protiv ovršenika D. K. iz S. B., OIB…, kojeg zastupa punomoćnik I. Ž., odvjetnik iz S. B., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-655/2018-4 od 4. srpnja 2019., dana 14. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-655/2018-4 od 4. srpnja 2019. izvan razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi citiranim u izreci ovog rješenja određena je ovrha na temelju ovršne isprave – Ugovora o kreditu br. 5140060242-2600048444/2005. sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od dana 14. srpnja 2005., solemniziranog po javnom bilježniku M. B. pod brojem OU-1050/2005. dana 19. srpnja 2005., koji je postao ovršan dana 15. srpnja 2015., radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 50.769,19 kn sa zakonskim zateznim kamatama, zateznih kamata od 4.577,28 kn te troškova od 150,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama te troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama, na nekretninama ovršenika kčbr. 5.. u naravi kuća i dvorište O. površine 401 m2, upisanim u z.k.ul. 9… k.o. S. B. zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom,a trošak ovrhovoditelja odmjeren je u iznosu od 2.108,00 kuna.
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16- Odluka USRH i 73/17, dalje: OZ).
Predlaže preinačiti rješenje o ovrsi i odbiti ovršni prijedlog a ovrhovoditelja obvezati na naknadu troškova žalbe.
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i nastaviti postupak ovrhe.
4. Žalba nije osnovana izvan razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ.
5. Pobijano rješenje pravilno je doneseno, na temelju ovršne isprave, u skladu s odredbom čl. 23. st. 5. OZ. Citirani Ugovor o kreditu i Sporazum o osiguranju novčane tražbine su ovršne isprave u smislu navedene odredbe na koje je javni bilježnik stavio potvrdu ovršnosti.
6. Iz navoda žalbe ne proizlazi, da ovrhovoditelj ne bi bio aktivno legitimiran (ovlašten) tražiti ovrhu protiv ovršenika, niti se osporava da je ovršenik dužnik ovrhovoditelja, dok žalbeni navodi, da je ovršna isprava ništetna, ne predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ.
7. Navodi žalbe o tome, da ovršenik ne duguje iznos radi kojeg ovrhovoditelj zahtijeva prisilnu naplatu (jer je u parničnom postupku pred prvostupanjskim sudom, provedenim pod poslovnim brojem P-653/2015. utvrđeno da je kredit isplaćen a da je ovršenik preplatio kamate za iznos od 9.457,98 kn), su oni iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ, te će sud u nastavku postupka postupiti u skladu s odredbom čl. 52. st. 3. OZ te uputiti ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 9. OZ, zbog kojih je izjavio žalbu.
8. Budući da nisu osnovani istaknuti žalbeni navodi, kao niti oni iz čl. 50. st. 5. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, kao u izreci.
U Zagrebu 14. lipnja 2021.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović, v.r.
