Poslovni broj: Gž-1002/2021-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-1002/2021-2

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ankici Matić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CZSS L., protiv protustranke Ž. O., OIB: …, S. Đ., i S. H., OIB: …, S. Đ., oboje zastupani po punomoćniku B. K., odvjetniku iz V., uz sudjelovanje malodobnog L. H., zastupanog po posebnoj skrbnici L. L. G., zaposlenici CZPS u Z., radi oduzimanja prava roditeljima da stanuju sa maloljetnim djetetom, rješavajući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-22/21-15 od 15. travnja 2021., 14. lipnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

 

" I. Protustranke Ž. O., OIB: …, rođena … u Č. i S. H., OIB: …, rođen … u V., oboje s prebivalištem u S. Đ., lišavaju se prava na roditeljsku skrb u pogledu svojeg mldb. sina L. H., OIB: …, rođenog … u V..

 

II. Pravo na roditeljsku skrb može se roditelju vratiti na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb."

 

2.              Žale se protustranke i pobijaju predmetno prvostupanjsko rješenje zbog "svih žalbenih razloga" sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

 

3.              Podnesen je odgovor na žalbu protustranaka i pobijaju se žalbeni navodi istih sve sa prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.

 

4.              Žalba nije osnovana.

 

5.              Iz spisa proizlazi da je po prijedlogu CZSS L. sud prvog stupnja dana 18. listopada 2019. (list 56 - 57 spisa) donio rješenje kojim se maloljetni L. (rođen …) privremeno povjerava udomiteljskoj obitelji a roditeljima omogućava održavanje osobnih odnosa četvrtkom  od 12 – 13 sati u prostorijama Centra.

 

6.              Nadalje iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem od 7. veljače 2020. roditeljima (protustrankama u ovom predmetu) oduzeo pravo na stanovanje sa maloljetnim L., s tim da se svakodnevna skrb o djetetu povjerava udomiteljskoj obitelji. Mjera se određuje u trajanju od godine dana.

 

7.              Predmetnim rješenjem lišavaju se prava na roditeljsku skrb protustranke iz razloga što na strani roditelja maloljetnog L. nema promjena načina života niti jačanja roditeljskih kapaciteta odnosno isti ne pokazuju namjeru mijenjanja svoga ponašanja i načina života.

 

8.              Iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da roditelji pokazuju potpuno neznanje i nemogućnost nositi se sa odgojnim izazovima koje pred njih postavlja dijete s obzirom da isti ne samo što ne znaju koje dijagnoze ima dijete već nisu upoznati niti sa postupanjem dječaka što pokazuje najniži stupanj brige i roditeljske odgovornosti.

 

9.              Posebna skrbnica koja štiti interese maloljetnog djeteta u sudskim postupcima, jer je dijete na taj način dislocirano od sukoba roditelja i njegov položaj u postupku više ne ovisi o željama i interesima njegovih roditelja, znanju i sposobnostima njihovih odvjetnika ni (ne)sposobnostima roditelja da razdvoje partnerske od roditeljskih uloga, ukazuje da protustranke ne samo da nisu ostvarile uvjete za povrat djeteta u obitelj, već nadalje grubo zanemaruju roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava pa tako niti ne posjećuju dijete niti na koji drugi način skrbe o istome, a radi se o djetetu čije zdravstveno stanje ipak zahtijeva pojačanu skrb koju mu protustranke nisu u stanju pružiti.

 

10. Člankom 170. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15 i 98/19, dalje u tekstu: ObZ), sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

 

11. A člankom 171. ObZ-a, osim u slučaju članka 170. ovog Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je napustio dijete, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, ako na temelju izvješća CZSS proizlazi da roditelji ne poštuju mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio CZSS ili sud, ako na temelju izvješća i procjene CZSS proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetovo život, zdravlje i razvoj, te ako je na temelju pravomoćne presude roditelj osuđen za neko od kaznenih djela koja su taksativno navedena u članku.

 

12. U konkretnom slučaju, prema rezultatima dokaznog postupka nepobitno proizlazi da su ispunjene zakonske pretpostavke jer roditelji svojim ponašanjem nisu poštivali izrečene mjere, i povratak djeteta u obitelj bi predstavljalo očiti rizik za njegov život, zdravlje i razvoj.

 

13. Kod maloljetnog L. utvrđena je prema medicinskoj dokumentaciji neurorizičnost i to kao nedonošće, umjerena porođajna asfiksija, hipermetropija, microcephalus, plagiocefalija, usporeni razvoj te strabizam.

 

14. A kod roditelja je utvrđeno da je došlo do pogoršanja, kod nepobitne činjenice da su isti optuženi (nepravomoćno) za pokušaj ubojstva treće osobe u cilju da se domognu novca, da je majka pristupila susretu sa maloljetnim L. zadnji put 23. srpnja 2020., te da se otac nalazi u istražnom zatvoru i ne komunicira sa djetetom, odnosno ne zove udomiteljicu radi saznanja stanja o djetetu.

 

15. Kako iz spisa nepobitno proizlazi da niti jedna mjera izrečena od strane CZSS kao niti jedna mjera izrečena od strane suda nisu dale apsolutno nikakve rezultate već upravo suprotno jer je došlo do pogoršanja situacije u vidu izraženog antisocijalnog ponašanja protustranaka, neposjećivanja djeteta, neprepoznavanje njegovih potreba i stanja, olakog prihvaćanja predstojećeg gubitka mjesta stanovanja i slično, to je prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja zakonita.

 

16. Žalbeni navodi protustranaka da je trebalo provesti dodatno medicinsko vještačenje ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja jer prema stanju u spisu proizlazi da ponašanje majke o neznanju zdravstvenog stanja djeteta, neprihvatljivo ponašanje u pogledu činjenica kaznenog djela, ne osiguranje adekvatnog smještaja upravo pokazuje suprotno, tim više što otac maloljetnog djeteta uopće ne ukazuje na spremnost ostvarenja brige za istoga.

 

17. Uostalom, već je troje djece oduzeto majci koja ima zdravstvenih problema – invaliditet, a maloljetni L. sa određenim zdravstvenim teškoćama zahtijeva povećanu brigu i pažnju.

 

18. Stoga za sada je odluka suda prvog stupnja zakonita, s tim da sukladno odredbi članka 176. ObZ-a ostaje mogućnost vraćanja prava na roditeljsku skrb ukoliko dijete ne bude u međuvremenu posvojeno.

 

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19).

 

20. Trošak sastava odgovora na žalbu nije potraživan pa o istome ovaj sud nije imao što odlučivati.

 

U Splitu 14. lipnja 2021.