Poslovni broj: I Kž-112/2021-4

Poslovni broj: I Kž-112/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. B. zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi osuđenog I. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv-I-40/2020. od 21. travnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog I. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Splitu temeljem članka 506. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) odbacio je zahtjev za obnovom kaznenog postupka koji je podnio osuđeni I. B. u predmetu Županijskog suda u Splitu broj K-100/2002. od 29. ožujka 2001. zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 1. KZ/97., kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni I. B. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se preinači rješenje i dopusti obnova kaznenog postupka.

3. Spis je u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako se osuđenik u žalbi poziva na žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka, istu u nastavku žalbe ne obrazlaže, već samo navodi da je nezakonito i neobrazloženo, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski, nije utvrdio da bi u pobijanom rješenju bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a niti neka druga povreda zakona na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08.

5.1. Suprotno navodima žalbe ispravno je prvostupanjski sud zaključio da zahtjev osuđenog I. B. treba odbaciti i to temeljem odredbe članka 506. stavak 1. ZKP/08. kojim je propisano da će sud rješenjem zahtjev odbaciti ako na temelju samog zahtjeva iz spisa prijašnjeg postupka utvrdi da su činjenice i dokazi na kojima se zahtjev temelji već bili izneseni u prijašnjem zahtjevu za obnovu postupka koji je odbijen pravomoćnim rješenjem. Naime, iz sadržaja zahtjeva za obnovu kaznenog postupka proizlazi da su okolnosti koje je osuđenik naveo kao nove, već ranije isticao kao razlog za obnovu postupka te je Županijski sud u Splitu o istom više puta odlučivao u ranijim rješenjima, koja su potvrđena od strane višeg suda u povodu žalbe osuđenog I. B.. Kako nisu iznesene nove okolnosti i dokazi koji bi mogli dovesti u pitanje pravilnost pravomoćno osuđujuće presude, a iste su prethodno već isticane, ispravno je odbačen zahtjev za obnovu kaznenog postupka, ne ulazeći pri tom u sam postupak, a niti ocjenjujući njegovu osnovanost.

6. Nadalje, u žalbi se ističe da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a ustvari osuđenik polemizira s pravilnošću utvrđenog činjeničnog stanja, te u bitnom ponavlja, kao i prethodno, da se sudovi nisu u dovoljnoj mjeri bavili njegovom obranom, a niti su sudovi njegovu obranu dovodili u vezu s drugim dokazima jer bi u protivnom i on, kao i P. B., trebao biti oslobođen, te se ponavlja obrana osuđenog I. B. koju je iznosio, kako u pravomoćno dovršenom postupka, tako i u prethodnim zahtjevima, a koja obrana je već ocijenjena i od prvostupanjskog i od drugostupanjskog suda.

7. Isto tako, ispravno je prvostupanjski sud naveo da je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv-40/2015. od 22. prosinca 2015. odlučivano o identičnom zahtjevu osuđenika i da je taj zahtjev odbačen kao nedopušten, a to rješenje je potvrđeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske I Kž-43/2016. od 9. ožujka 2016., pa je stoga u pravu Županijski sud u Splitu kada je temeljem članka 506. stavak 1. ZKP/08. odbacio zahtjev osuđenika jer nije istakao niti nove okolnosti, niti dokaze, kojih ranije nije bilo u pravomoćno dovršenom postupku.

8. Žalitelj je u žalbi naveo kako je tražio da bude nazočan raspravi sudskog vijeća koje odlučuje o obnovi kaznenog postupka, ali je ispravno zaključio Županijski sud u Splitu da nema obveze pozivati osuđenika na sjednicu koja je bila održana 21. travnja 2021. jer to ne predviđa članak 506. stavak 1. ZKP/08. pa time nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

9. Slijedom navedenog, a kako žalbom osuđenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja temeljem članka 494. stavak 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. lipnja 2021.