Poslovni broj 45 Gž Ovr-1137/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 45 Gž Ovr-1137/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Robertu Jamboru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. osiguranje d.d., Z., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. U., dipl.iur., protiv ovršenice M. T. iz Z., …, OIB: …, radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-10437/12-22 od 17. veljače 2021., dana 14. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-10437/12-22 od 17. veljače 2021. u pobijanom dijelu pod točkom II izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je dopuna prigovora ovršenice, podnesena 13. ožujka 2018. protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-12/12 od 24. siječnja 2012. (točka I izreke) te je odbijen prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe (točka II izreke).

2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovršenica iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), koji se u predmetnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08-dalje:OZ), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine te prihvati prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 19. st. 1. OZ.

5. Sud prvog stupnja utvrdio je da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za odgodom ovrhe, budući ovršenica nije dokazala da bi provedbom ovrhe pretrpjela nenadoknadivu ili tešku naknadivu štetu, niti je učinila vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje (čl. 61. st. 1. OZ).

6. Utvrđenja suda prvog stupnja kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

7. Međutim, sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog za odgodom ovrhe pozivom na čl. 80. st. 1. i 2. OZ. Naime, o prijedlogu za odgodom ovrhe valjalo je odlučiti primjenom odredbe čl. 61. OZ te o odgodi ovrhe odlučiti na jednak način.

8. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

9. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. lipnja 2021.

Sudac:

Robert Jambor