1

Poslovni broj: 30. Pp-10189/2021

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-10189/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. M., radi djela prekršaja iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-8267-1/2020 od 06.11.2020 godine, dana 11. lipnja 2021. godine temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o   j e

   I Prihvaća  se prigovor okrivljenika V. M., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna), koju kaznu je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik plati u navedenom roku 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se isti oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ukida mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

              II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

PUZ, I Postaja prometne policije, donijela je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 5. istog Zakona, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna, troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

              Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, troškova i primijenjene zaštitne mjere, u bitnom navodeći kako priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, no kako radi noćnu smjenu kada nema prijevoz vozačka dozvola mu je neophodna. Moli da mu se umanji novčana kazna i troškovi postupka, obzirom ima mala primanja, te čeka rođenje djeteta.

Prigovor je osnovan.

Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, za isto je izrazio kajanje, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenik do sada nije osuđivan.  Po ocjeni suda sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.

              Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ovog prekršajnog postupka, obzirom navodi da ima mala primanja, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu sigurnost.

              Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana 11. lipnja 2021. godine

Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Erika Obrst v.r.                                                                                                  Gordana Jurinić Manzin v.r.                                                       

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.