1

Broj: Jž-717/2018

 

                                

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. R. B., zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 16. Zakona o oružju („Narodne novine“ broj 63/07., 148/06., 59/12. i 70/17.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu od 30. siječnja 2018., broj: 20 Pp J-52/18, u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o     j e

 

 

I.              U povodu žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda, na način da se izriče:

 

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj

107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. R. B. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),

 

 

OSLOBAĐA  SE OD OPTUŽBE

 

              da bi:

              dana 8. prosinca 2017. godine u 19,50 sati u S. u ulici T. G. B. prilikom legitimiranja od strane policijskih službenika zatečen kako posjeduje jedan nož u okopojasnoj torbici sveukupne dužine cca 20 cm,

 

              - pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. st. 1. točke 16. Zakona o oružju.

 

II.              Uslijed odluke pod točkom I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split je bespredmetna.

r i j e š i o    j e

 

 

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split i predmet vraća prvostupanjskom sudu na odlučivanje o privremeno oduzetom predmetu sukladno odredbi članka 76.a Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu od 30. siječnja 2018., broj: 20 Pp J-52/18, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okr. R. B. oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 16. Zakona o oružju te je temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi postupka iz članka 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

2.              Istom presudom, odlučeno je da se okr. R. B. ima vratiti oduzeti predmet i to jedan zeleni nož sa gumenom ručkom marke Swissa promjera oštrice 10 cm sveukupne dužine 20 cm po pravomoćnosti presude.

 

3.              Protiv te presude, ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog predmeta, navodeći da je, u konkretnom slučaju, prvostupanjski sud protivno interesima opće sigurnosti donio odluku o vraćanju privremeno oduzetog predmeta, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

 

4.              Žalba je dijelom bespredmetna, a dijelom osnovana.

 

5.              U odnosu na presudu.

 

6.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

6.1.              Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj.

 

6.2.              Naime, pobijanom presudom okrivljenik proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci izreke pobijane presude počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 16. Zakona o oružju, a kojom zakonskom odredbom je propisano:

 

„Novčanom kaznom od 3.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima.“

 

6.3.              Iz naprijed citirane zakonske odredbe članka 91. stavak 1. točke 16. Zakona o oružju, jasno proizlazi da se za predmetni prekršaj može proglasiti krivim fizička osoba koja na javnom mjestu nosi oružje B, C i D kategorije na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima, dakle, odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bitnih obilježja djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret činjenično opisano u izreci pobijane presude, je nošenje oružja na javnom mjestu na način kojim se uznemiravaju građani i da je to oružje vidljivo drugim građanima.

 

6.4.              Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu je naznačeno da je okr. R. B. „…zatečen kako posjeduje jedan nož u okopojasnoj torbici…“, a iz čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u izreci pobijane presude nedostaju odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje bitnih obilježja prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret i to nošenje predmetnog noža na način kojim se uznemiravaju građani i koje je vidljivo drugim građanima, a time nedostaje i konstitutivni element prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim, radi čega opisano ponašanje okrivljenika u izreci pobijane presude, ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.

 

6.5.              Posebno se napominje da odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje bića odgovarajućeg prekršaja moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja te navođenje odlučnih činjenica u zakonskom opisu prekršaja, kao što je to učinio prvostupanjski sud navodeći pod „dakle, na javnom mjestu nosio navedeno hladno oružje na način vidljiv drugim građanima“, ne može se smatrati podvođenjem odlučnih činjenica u činjenični opis, već isto se ima smatrati samo zakonskim opisom prekršaja.

 

6.6.              Slijedom navedenog, djelo za koje je okr. R. B. nepravomoćno oslobođen od optužbe, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u izreci ove drugostupanjske presude, a ne temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, koji zakonski osnov je prvostupanjski sud pogrešno primijenio obzirom da je zakonski osnov članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona temelj za donošenje oslobađajuće presude kada nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.

 

7.              Slijedom navedenog, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti odlučeno je kao u točki I. izreke ove drugostupanjske odluke.

 

8.              U odnosu na rješenje:

 

9.              Naime, rješavajući predmet povodom žalbe ovlaštenog tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud neosnovano donio odluku o vraćanju privremeno oduzetog predmeta – jednog zelenog noža sa gumenom ručkom marke Swissa promjera oštrice 10 cm sveukupne dužine 20 cm, radi čega je u tom dijelu bilo potrebno predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanja i donošenje posebnog rješenja sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, u svezi članka 96. Zakona o oružju.

 

9.1.              Naime, odredbom članka 76.a Prekršajnog zakona je propisano oduzimanje predmeta prekršaja i u slučaju da se prekršajni postupak okonča odlukom kojom se okrivljenik ne proglašava krivim ako to zahtijevaju interesi javne i opće sigurnosti, a u konkretnom slučaju okrivljenik je oslobođen od optužbe. Međutim, uvidom u pobijanu odluku i cjelokupni spis predmeta utvrđeno je da prvostupanjski sud uopće nije utvrđivao je li oduzimanje predmeta potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Slijedom navedenog valjalo je u odnosu na privremeno oduzeti nož sa gumenom ručkom marke Swissa promjera oštrice 10 cm, sveukupne dužine 20 cm predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. 

 

9.2.              U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi razloge postojanja zaštite opće sigurnosti i javnog poretka koji zahtijevaju oduzimanje predmeta prekršaja, pri tome vodeći računa o osobi okrivljenika, kao i ostalim okolnostima koje su odlučne za odluku o možebitnom oduzimanju predmeta prekršaja, i zavisno od utvrđenja o privremeno oduzetim predmetima, sukladno odredbi članka 76.a Prekršajnog zakona, odlučiti posebnim rješenjem.

 

9.3.              Iz navedenih razloga, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja u pobijanom dijelu te ukinuti presudu u odnosu na propuštanje odlučivanja o zaštitnoj mjeri oduzimanja predmeta okrivljeniku R. B. te u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi odlučivanja i donošenja posebnog rješenja sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona.

 

10.              Slijedom svega navedenog, na temelju članka 207. (točka I. izreke presude) Prekršajnog zakona i članka 206. stavka 1. i 3. (izreka rješenja), odlučeno je kao u izreci ove odluke.

 

 

U Zagrebu 10. lipnja 2021.

 

 

 

 

 

 

 

 

              Presuda i Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.