REPUBLIKA HRVATSKA Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Hvaru

Fabrika 29, Hvar Poslovni broj: Pp J-3501/2019-28

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Hvaru, po sucu Maji Matković
Šoić, uz sudjelovanje zapisničara Olivere Dedić u prekršajnom postupku protiv
okrivljene A. R., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07,
149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) povodom optužnog akta Općinskog državnog odvjetništva
u Splitu pod broj: PP-DO-14/19 od 11. studenog 2019, nakon održane glavne i javne
rasprave zaključene dana 8. lipnja 2021, bez prisutnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja
ovaj sud dana 9. lipnja 2021.

p r e s u d i o j e

Okrivljena: A. R. kći N. i majke M. rođene Š., rođena … u S., sa prebivalištem u S. G., ul. T. P. H. kbr… drž RH, OIB …, SSS, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udata, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana.

kriva je

što je dana 16. svibnja 2019 u S. G. u ulici K. Z. kbr… protivno
odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kod sebe držala 1,56 grama
droge marihuane.

dakle neovlašteno posjedovala opojnu drogu.

Čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavak 1.Zakona suzbijanju zlouporabe
opojnih droga (Narodne Novine 107/01, 87/02 163/03, 141/04, 40/07,149/09 , 84/11 i
39/19), kažnjivo po čl. 54. st.3. u svezi sa st.1. toč.1. istog zakonskog propisa.

2 Pp J-3501/2019-28

Stoga se temeljem citiranog članka navedenog zakona okrivljenoj uz primjenu
odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

Novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljena je obvezana platiti novčanu
kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana
kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se
odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud
upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati
dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini
uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike
Hrvatske, račun broj: HR1210010051863000160, model: 63, pozivom na broj odobrenja:
6068-20622-1049649281.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka

2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u
iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove
presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i
stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike
Hrvatske, žiro račun broj: HR1210010051863000160, model: 63, pozivom na broj
odobrenja: 6068-20622-1049649354.

Temeljem čl. 76 a st.1. i 3. Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 64. stavak 1.
Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenoj se oduzima 1,56 grama droge
marihuane, koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu pod broj: PP-DO-14/2019 od 11. studenog
2019, podnijeli su optužni prijedlog protiv okrivljene, a zbog prekršaja činjenično i
pobliže opisanog u izreci ove presude.

3 Pp J-3501/2019-28

Okrivljena ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da se osjeća
krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ne bi bilo točno da je ona kod sebe držala
1,56 grama opojne droge marihuane jer ta droga nije njezino vlasništvo, niti je
pronađena kod nje, nego je pronađena na frižideru u stanu kojeg su koristili njen suprug
D. R. i ona, te ne zna na koji način je policija utvrdila da je to držala ona, obzirom da je problem bio kod njenog supruga kojemu su u S. pronašli heroin, a njoj policija prilikom pretrage nije ništa rekla, niti je ona znala o čemu se radi, te je navedena vrećica bila među drugim stvarima na frižideru i uopće nije znala da se ona tu nalazi. Na upit zbog čega odmah nije policiji rekla da se ne radi o njenoj drogi, odgovorila je da nije htjela mužu još više otežati, te je rekla da neka to pišu na nju, međutim odgovorno tvrdi da to nije njezino, niti je ona ikada konzumirala navedenu drogu, a njen suprug je u međuvremenu osuđen i njegova presuda je postala pravomoćna, međutim o ovoj
marihuani u spisu nije bilo ni riječi.

U dokaznom postupku ovaj sud je izveo dokaz saslušanja svjedoka M. F. policijskog službenika, zatim je izvršen uvid u nalog o pretrazi od 16. svibnja 2019, pouku o pravima koja je dana okrivljenoj, zatim je izvršen uvid u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, pregledana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na opojnu drogu sve od 16. svibnja 2019,, te je izvršen uvid u PE za okrivljenu, a sve radi određivanja prekršajno pravne sankcije.

Ispitan pred ovim sudom svjedok M. F. policijski službenik u svom iskazu je naveo da mu je poznato o čemu treba svjedočiti i taj dan prema nalogu o pretrazi Županijskog suda u S. zajedno sa kolegama radio je pretragu doma i drugih prostorija koje koristi D. R., a na adresi u S. G. ul. K. Z. … Naime on je u S. bio zatečen sa većom količinom droge, pa je bilo potrebno utvrditi da li drogu ima i u svojoj kući. Međutim tom prilikom u kući je bila njegova supruga A. R. i točno je da su oni tijekom pretrage pronašli jednu manju količinu droge marihuane i ona je tada pred njima svima rekla da je to njezino i slijedom navedenog podnesen je ovaj optužni prijedlog.

Uvidom u nalog o pretrazi od 16. svibnja 2019, koji je izdan na ime D. R., te uvidom u pouku o pravima koja je dana A. R., kao i pregledom zapisnika o pretrazi nedvojbeno je utvrđeno da je sve učinjeno na pravilan i zakonit način, te da je okrivljena bila uredno obaviještena o svim svojim pravima.

Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je oduzeta jedna
PVC vrećica sa sadržajem biljne materije karakteristične za opojnu drogu marihuanu
ukupne težine 1,56 grama, a koju potvrdu je okrivljena uredno potpisala.

4 Pp J-3501/2019-28

Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu
proizlazi da je pronađena tvar marihuana, odnosno da postoji osnovana sumnja da je
navedena tvar marihuana.

Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno da ista nije prekršajno
kažnjavana.

Brižljivo cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj
ukupnosti ovaj sud je zasnovao sigurno uvjerenje da je okrivljena počinila prekršaj koji
joj se stavlja na teret, te njezina obrana nije osnovana. Naime okrivljena je u trenutku
pregleda svog doma mogla jasno i nedvojbeno reći kako navedena marihuana nije
njezina, međutim i pred sudom je potvrdila kako je rekla da neka se to piše njoj, a iz
iskaza policijskog službenika nesporno proizlazi da je ona pred svima rekla da je to
njezino, pa je sud u konkretnom slučaju u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka
policijskog službenika jer je isti iskaz vjerodostojan, te u njemu nema nikakve
proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi sa odlučnom činjenicom
posjedovanja droge od strane okrivljene. Dakle svi provedeni dokazi bez ikakve dvojbe
upućuju da je okrivljena učinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te je trebala biti
oglašena krivom i primjereno kažnjena.

Odluka o izricanju oduzimanja pronađene droge donesena je iz razloga što se
radi o drogi koja se ne može neovlašteno posjedovati, te će se po pravomoćnosti ove
presude uništiti.

Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36
st.1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj
odgovornosti okrivljene, te joj je kao olakotna okolnost uzeto dosadašnje nekažnjavanje,
dok posebnih otegotnih okolnosti nije bilo, pa joj je primjenom odredbe članka 37.
Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod propisanog zakonskog minimuma
(5.000,00 kuna) za navedeni prekršaj, držeći i da će se takvom kaznom postići cilj i
svrha kažnjavanja, te da okrivljena neće više činiti ovakve ili slične prekršaje.

Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati
dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti
plaćena.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. u svezi sa
čl. 139. Prekršajnog zakona,a koji su određeni razmjerno dužini trajanja prekršajnog
postupka, odnosno stvarnim troškovima koji su prouzročeni.

5 Pp J-3501/2019-28

U Hvaru 9.lipnja 2021

Zapisničar Sudac

Olivera Dedić, v.r. Maja Matković Šoić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana
nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu Stalna
služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u
Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju 3. Pismohrana

Suglasnost sa izvornikom ovjerava ovlašteni službenik:

Olivera Dedić