- 1 -              Revd 2502/2021-2

Broj: Revd 2502/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H., P. S., kojeg zastupa punomoćnica D. G. dipl.iur., protiv tuženika A. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1715/2020-2 od 17. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6208/2018-17 od 30. lipnja 2020., u sjednici održanoj 9. lipnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1715/2020-2 od 17. prosinca 2020. zbog sljedećih pravnih pitanja:

              „Je li parnični sud vezan odlukom upravnog tijela (konkretno tužitelja) u pogledu uzroka umirovljenja osiguranika tužitelja ili je tuženiku (osiguratelju štetnika) dopušteno u parnici dokazivati da radna nesposobnost osiguranika tužitelja i njegovo umirovljenje nisu uzročno-posljedičnoj vezi s konkretnim štetnim događajem pa kada tuženik (osiguratelj štetnika) dokaže da ne postoji uzročno-posljedična veza između ozljeđivanja osiguranika tužitelja u prometnoj nezgodi i umirovljenja osiguranika tužitelja da li postoji obveza tuženika na naknadu štete tužitelju odnosno pravo tužitelja da traži naknadu štete od tuženika kao osiguratelja štetnika?“

              „Je li H. kada potražuje naknadu štete na ime mirovine koju isplaćuje svome osiguraniku u kapitaliziranoj svoti istu može tražiti tako što istu treba utvrditi prema preostalom trajanju mirovnskog staža i godina života korisnika odnosno osobe po kojoj su članovi obitelji stekli pravo na mirovinu potrebnih za stjecanje prava na punu starosnu mirovinu a sve u smisl čl. 160. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 102/1998,71/1999 itd)?“

              „Je li H. u smislu odredbi Zakona o mirovinsko osiguranje u smislu odredbi Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 102/1998, 71/1999 itd) ima pravo tražiti naknadu štete po osnovi mirovine koju isplaćuje svome osiguraniku i za razdoblje nakon kojega bi osiguranik HZMO-a ostvario pravo na starosnu mirovinu“

„Je li oštećenik kod traženja odnosno dosude mu naknade buduće kapitalizirane naknade imovinske štete ima pravo ma zakonske zatezne kamate za razdoblje prije donošenja prvostupanjske presude?“

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1715/2020-2 od 17. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6208/2018-17 od 30. lipnja 2020.

Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kojim predlaže odbiti prijedlog tuženika.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito zbog preispitivanja sudske prakse odnosno razvoja prava kroz sudsku praksu, a uvažavajući razloge tuženika iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka.

Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 9. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.