- 1 -

Broj: Ppž-5802/2021

                                                                                    Broj: Ppž-5802/2021

U IME REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.B., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika N.B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 22. travnja 2021., broj: 58.Pp-1006/2021-6, na sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2021.,

p r e s u d i o    j e:

I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika N.B. i pobijana presuda potvrđuje.

II.               Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik N.B. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik N.B. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna i zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 11.000,00 kuna, a vrijeme zadržavanja od 15 dana uračunato mu je u  izrečenu kaznu zatvora.

2. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 380,00 kuna.

3. Protiv navedene presude okrivljenik N.B. pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, s prijedlogom da se zaštitna mjera ukine i umanji, kao i novčana kazna.

4. Žalba okrivljenika je neosnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne u iznosu od 10.000,00 kuna i 1.000,00 kuna i izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 12 mjeseci. Novčane kazne i zaštitna mjera nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Prema stanju spisa okrivljeni je višestruki specijalni povratnik i ovaj sud nije našao žalbene razloge za izricanje blažih novčanih kazni od utvrđenih. Okrivljeniku je za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u minimalnom zakonskom iznosu od 10.000,00 kn, a za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna koja je propisana u fiksnom iznos od 1.000,00 kn, a s obzirom na težinu počinjenih prekršaja i dosadašnje ponašanje okrivljenog  kao sudionika u prometu na cestama nema uvjeta za ublažavanje novčanih kazni. Nadalje, svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa je izrečena zaštitna mjera primjerena težini počinjenih prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika, te ovaj sud smatra da će se zaštitnom mjerom u izrečenu u trajanju postići kako specijalna tako i generalna prevencija.

7. S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

                              U Zagrebu, 9. lipnja 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.