- 1 -              Revd 944/2021-4

Broj: Revd 944/2021-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. H. iz D. D., zastupanog po punomoćniku J. J., odvjetniku iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske – Ministarstvo, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-403/2020-3 od 4. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu poslovni broj Pr-105/19-8 od 24. ožujka 2020., u sjednici održanoj 9. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-403/2020-3 od 4. studenog 2020.

2. Tužitelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije te predložio isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi adekvatni razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. To stoga jer je u drugostupanjskoj odluci na koje se predlagateljica pozvala (presuda Županijskog suda u Koprivnici) kao razlog važnosti postavljenim pitanjima, riječ o drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od one u konkretnom predmetu, dok se prvostupanjske odluke, dakle nepravomoćne, na koje se predlagateljica također pozvala, ne mogu smatrati adekvatnim razlozima važnosti.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. lipnja 2021.