- 1 - Revd 806/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B., Z., OIB: ... , kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V. B. d.o.o., odvjetnici u Z., protiv tuženice Z. d.d., Z., OIB: ... , koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva P. & P. j.t.d., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-144/2019-7 od 5. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2876/2015 od 11. rujna 2018., u sjednici održanoj 9. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se kao nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-144/2019-7 od 5. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2876/2015 od 11. rujna 2018.
2. Tuženica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u postavljenom pravnom pitanju tužitelj polazi od pogrešnog utvrđenja da predmetni ugovor o kreditu ne sadrži podatke pomoću kojih se može odrediti visina kamatne stope, a podredno i da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je pobijana odluka u skladu s pravnim shvaćanjem ovog revizijskog suda izraženim u odlukama poslovni broj Revt 249/14 od 9. travnja 2015. i Revd 452/2020 od 15. prosinca 2020.
4. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. lipnja 2021.
