- 1 -              Revd 2820/2020-2

Broj: Revd 2820/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika Ž. J. iz F., zastupanog po punomoćnicima S. S., L. T. i F. S., odvjetnicima u P., protiv tuženika -protutužitelja B. M. iz V., kojeg zastupa punomoćnica M. Ž., odvjetnica u P., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice i radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja - protutuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-984/2019-2 od 15. travnja 2020. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1320/2017-39 od 7. lipnja 2019., u sjednici održanoj 9. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              U odnosu na pitanje:

              „Može li drugostupanjski sud kada preinači prvostupanjsku presudu i odbije prvi od eventualno kumuliranih zahtjeva odlučivati o ostalim zahtjevima u slučaju kada je prvostupanjski sud prihvatio prvi od eventualno kumuliranih zahtjeva i o ostalim zahtjevima nije odlučivao?“

              Tužitelju – protutuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-984/2019-2 od 15. travnja 2020.

Obrazloženje

1. Tužitelj - protutuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-984/2019-2 od 15. travnja 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno pod 2) u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na navedeno pitanje pravno shvaćanje izneseno u pobijanoj odluci odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odlukama ovog suda broj Revr-810/14 od 3. rujna 2014. kao i Rev-1466/87.

3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. lipnja 2021.