1                           Poslovni broj: P Ob-31/2021-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Virovitici, po sucu toga suda Katarini Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvotužitelja D. J., OIB: …, iz P. zastupanog po punomoćniku S. P., odvjetniku u V. i drugotužitelja Z. S., OIB: …, iz V., protiv prvotuženika mlljt. M. T., OIB: …, iz V., zastupanog po posebnoj skrbnici D. V. i majci i z.z. A. T., OIB: …, iz V., i drugotuženice A. T., OIB: …, iz V., radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, nakon održane i zaključene glavne tajne rasprave dana 9. lipnja 2021. godine u prisutnosti prvotužitelja D. J., punomoćnika prvotužitelja S. P., odvjetnika u V., drugotužitelja Z. S., drugotuženice A. T., te odsutnosti posebne skrbnice mlljt. M. T., D. V., istog dana

                                            p r e s u d i o   j e

I.              Utvrđuje se da prvotužitelj D. J., OIB: …, iz P., nije biološki otac prvotuženika mlljt. M. T., OIB: …, rođenog dana 10. veljače 2021. u V. (uveden u matične knjige rođenih matičnog područja V. pod rednim brojem … za 2021.) kojega je rodila drugotuženica A. T., OIB: …, iz V., za vrijeme 300 dana od dana prestanka braka između prvotužitelja D. J. i drugotuženice A. T.

II.              Utvrđuje se da je drugotužitelj Z. S., OIB: …, sin M., rođen 8. rujna 1969. u V., iz V., vojni umirovljenik, državljanin RH, Hrvat, rimokatolik, biološki otac mlljt. prvotuženika M. T., OIB: …, iz V, kojeg je A. T., OIB: …, iz Virovitice, rodila u V. dana 10. veljače 2021., koja je činjenica rođenja upisana u maticu rođenih matičnog područja V. za godinu 2021. pod rednim brojem ...

III.              Ova presuda će se po pravomoćnosti dostaviti Matičnom uredu V. radi upisa promjene podataka o ocu mlljt. prvotuženika M. T. u maticu rođenih.

IV.              Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.        Prvotužitelj je dana 8. travnja 2021. podnio ovom sudu tužbu protiv prvotuženika mlljt. M. T.  i drugotuženice A. T., radi osporavanja očinstva. Prvotužitelj u tužbi navodi da je dana 10. veljače 2021. godine u V. drugotuženica A. T. rodila prvotuženika mlljt. M. T., OIB: …, a ta činjenica je uvedena u rodni list Matičnog područja V. za 2021., pod rednim brojem … dana 17. veljače 2021.

1.2.              Prvotužitelj dalje navodi da je on upisan u matične knjige rođenih kao otac prvotuženika mlljt. M. T., jer su prvotužitelj i drugotuženica sklopili brak 20. prosinca 2008., a koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja V.za godinu 2008. pod rednim brojem …. Brak između prvotužitelja i drugotuženice A. T. razveden je presudom Općinskog suda u Virovitici P Ob… od dana 10. lipnja 2020., obzirom na bračnu nevjeru drugotuženice A. T.

1.3.              Dalje navodi da radi naprijed navedenog postoji osnovana sumnja da iako je prvotuženik M. T. rođen u roku od 300 dana od prestanka braka prvotužitelja D. J. i drugotuženice A. T., prvotužitelj D. J. nije otac prvotuženika M. T. Stoga prvotužitelj na temelju svega navedenog predlaže sudu, da sud po provedenom postupku donese presudu.

2.              Temeljem čl. 240. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona («Narodne novine»  103/15,  u daljnjem tekstu ObZ), pozvan je Centar za socijalnu skrb da imenuje posebnog skrbnika mlljt. provtuženiku, radi zastupanja i zaštite njenih osobnih i imovinskih prava i interesa.

3.              Temeljem odredbe čl. 127. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi («Narodne novine» 157/13, 152/14,  99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 64/20 i 137/20) i odredbe čl. 270. ObZ-a Centar za socijalnu skrb Virovitica je rješenjem Klasa: UP/I…,  Urbroj … od dana 19. travnja 2021. godine imenovao posebnog skrbnika mlljt. prvotuženiku u osobi D. V., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek (strana 12-13).

4.              U svom odgovoru na tužbu danom na ročištu održanom 25. svibnja 2021. godine (strana 14-15) drugotuženica A. T. priznaje sve činjenične navode iz tužbe, te zasigurno može reći da prvotužitelj nije otac mlljt. M. T., no kako je svjesna da je u interesu i za dobrobit njenog mljt. sina M. T. da se istovremeno utvrdi i očinstvo njegovog biološkog oca, moli sud da zakaže novo ročište u što skorije vrijeme te se obvezuje na to ročište dovesti M. biološkog oca.

5.              Na ročište održano 9. lipnja 2021. je pristupio je drugotužitelj Z. S. koji je predložio da stupi kao umješač na strani tužitelja jer ima interes da se utvrdi da je upravo on biološki otac mlljt. M. T., te se punomoćnik tužitelja nije protivio miješnju Z. S. na mjesto tužitelja u ovoj pravnoj stvari.

6.              U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u rodni list (strana 4), u rješenje Virovitičko-podravske županije, Upravni odjel za zdravstvo, branitelje i socijalnu skrb od dana 29. ožujka 2021. o odobrenju sekundarne pravne pomoći za prvotužitelja (strana 5-9), u rješenje Centra za socijalnu skrb Virovitica o imenovanju posebnog skrbnika od 19. travnja 2021. (strana 12-13), te u spis ovoga suda poslovni broj: P Ob…, te su u svrhu dokazivanja saslušane stranke (strana 17-18).

7.              Uvidom u rodni list (strana 4), sud je utvrdio da je u maticu rođenih matičnog područja Virovitica za godinu 2021. pod rednim brojem … izvršen upis činjenice rođenja M. T., OIB: …, rođenog 10. veljače 2021. u 21:32 sati, u V., a kao roditelji upisani su: otac D. J., rođen 17. ožujka 1972. godine u V. i majka A. T. r. T., rođena 7. kolovoza 1987. godine u V. 

8.              U svom iskazu prvotužitelj D. J. (strana 17) navodi da on ostaje u cijelosti kod svega što je navedeno u tužbi, te može reći da u vrijeme kada je začet mlljt. M. T., on i drugotuženica više nisu živjeli zajedno niti su održavali intimne odnose, te on na ni koji način ne bi niti mogao biti biološki otac mlljt. M. T.. Naime, mlljt. M. T. rođen je 10. veljače 2021., a drugotuženica A. T. napustila je bračnu zajednicu godinu i pol dana prije rođenja mlljt. M., odnosno još u lipnju 2019. tako da je nemoguće da bi on bio biološki otac mlljt. M. T., te predlaže da se to presudom i utvrdi.

9.              Drugotužitelj Z. S. u svom iskazu (strana 17) navodi da on ostaje kod danas proširene tužbe te sa sigurnošću može reći da je on biološki otac mlljt. M. T., te u to nema nikakve sumnje jer je on u vrijeme njegovog začeća održavao intimne odnose sa A. T., njegovom majkom i siguran je da ona u to vrijeme nije održavala intimne odnose sa D. J. Stoga predlaže da sud utvrdi presudom da je on biološki otac mlljt. M. T.

10.              U svom iskazu drugotuženica A. T. (strana 17) navodi da ona ostaje u cijelosti kod svog odgovora na tužbu, te može reći da u vrijeme kada je začet mlljt. M. T. ona više nije niti živjela u zajednici sa D. J. i to oko godinu i pol dana prije rođenja mlljt. M. te u to vrijeme sa njim nije održavala intimne odnose već je bila u vezi sa Z. S. s kojim je održavala intimne odnose i koji je biološki otac mlljt. M. T. i u to nema nikakve sumnje.

11.              Punomoćnik prvotužitelja je na ročištu održanom 9. lipnja 2021. predložio da se tužbeni zahtjev usvoji u cijelosti, jer smatra da je to u interesu i za dobrobit mlljt. djeteta, drugotužitelj je također predložio da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti, dok je drugotuženica također priznala tužbu i prošireni tužbeni zahtjev.

12.              Slijedom navedenog sud je, temeljem čl. 79. st. 1. t. 2. ObZ odlučio kao u točci I. izreke presude, dok je temeljem čl. 71. t. 3. ObZ-a odlučio kao u točci II. izreke presude.

U Virovitici 9. lipnja 2021.

                                                                                                                                                               Sutkinja:

                                                                                                                                 Katarina Petrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik. S. P., V.
2. Drugotužitelju Z. S., V., (kod A. T.)
3. P. s. D. V., O.
4. Drugotuženica A. T., V.
5. Centar za socijalnu skrb V.,
6. Ured državne uprave u V.-p. ž., M. u. V. – nakon pravomoćnosti