- 1 -              Revd 2375/2021-2

Broj: Revd 2375/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. P. iz R., ..., koju zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u R., protiv tuženika: 1. A. B. iz S. I. D., ..., 2. S. L. iz K., ... kao nasljednice pok. tuženika I. B. iz D., ..., OIB ..., 3. A. B. iz R., ..., zastupane po punomoćniku L. R., odvjetniku u R., 4. J. M. iz R., ..., zastupane po punomoćniku R. M. iz D., ..., 5. I. B. iz R., ..., zastupanog po punomoćniku L. R., odvjetniku u R., tuženi od 3 do 5 i kao nasljednici M. B. iz D., ..., OIB ..., a tuženi od 1 do 5 svi kao nasljednici pok. A. B., 6. J. P. iz R., ..., OIB ..., kao nasljednika pok. J. G., zastupan po punomoćniku I. P., odvjetniku u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o tužiteljičinoj reviziji protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2666/19-2 od 22. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Crikvenici poslovni broj P-584/2018 od 27. srpnja 2018., na sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž-2666/19-2 od 22. listopada 2019. odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Crikvenici, poslovni broj: P-584/2018 od 27. srpnja 2018. kojom je odbijen tužbeni zahtjev koji glasi:

              „1. Utvrđuje se da je tužiteljica N. P. iz R., ..., stekla pravo vlasništva na z.č. 1212/2 iz zk. ul. 1231 k.o. D. te na točno određenom dijelu gr. č. 345/2 iz zk. ul. 1766 k.o. D. sve navedeno u nalazu geodeta vještaka kojeg odredi sud, a koji čini sastavni dio ove presude, sve to u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

2. Ovlašćuje se tužiteljica da u skladu sa toč. 1. presude kod ovlaštenog ureda za katastar izvrši cijepanje gr. č. 345/2 iz zk. ul. 1766 k.o. D. na novu nekretninu te se u skladu sa točkom 1. presude uknjiži na svoje ime i vlasništvo uz istovremeni ispis tuženih.”

2. Protiv navedene pravomoćne presude suda drugog stupnja tužiteljica je podnijela reviziju pozivajući se na odredbe čl. 382. st. 2. toč. 1. – 3.  ZPP. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i preinači pobijanu drugostupanjsku presudu, uz naknadu troškova revizije tužiteljici ili podredno da ukine tu presude i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, pred drugim sucem pojedincem.

3. Na reviziju nije odgovoreno.

4. Revizija nije dopuštena.

5. U konkretnom slučaju, s obzirom da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 22. listopada 2019., za dopuštenost revizije mjerodavne se odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

6. Naime, odredbom čl. 117. st. 1. Zakona  o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19) koji je stupio na snagu 1. rujna 2019., propisano je načelo da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08., 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), dok je u st. 4. toga članka propisana jedna od iznimka od navedenog načela, a ta je da će se, iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka.

7. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

8. Spor u ovoj pravnoj stvari nije radni spor kojeg ima u vidu odredba čl. 382.a ZPP, niti se radi o sporu radi utvrđenja majčinstva ili očinstva ili antidiskriminacijskom sporu, a niti je pobijana presuda donesena u sporu radi objave ispravka informacije, pa dopuštenost izjavljene revizije ovisi o tome je li Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije u konkretnom sporu.

9. Međutim, iz sadržaja revizije, kao niti iz stanja spisa predmeta, ne proizlazi da je prethodno doneseno rješenje o dopuštenju revizije.

10. Kako je revizija iz čl. 382. ZPP nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopušteno njeno podnošenje, na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. lipnja 2021.

                                                                                                                Predsjednica vijeća:

                                                                                                                Mirjana Magud, v.r.