Poslovni broj: 12. Pp-8729/2021

 

 

             

            REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆISNKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

        Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

Poslovni broj: 12. Pp-8729/2021

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. H., drž. RH, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 4. u svezi st. 1. toč. 61. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik 14/19, 24/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa:... od 27. studenog 2020., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 ),  9. lipnja 2021.     

p r e s u d i o   je

 

Okrivljenik: T. H., OIB:, rođen , s prebivalištem u Z.,

                                                                           

k r i v j e

 

                            što je 1. veljače 2020. u 10,12 sati osobno vozilo marke i tip ..., reg. oznaka ..., ostavio na javnoj zelenoj površini u Z., na lokaciji P. t. 14b,

 

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 95. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu

čime je počinio djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 113. st. 4. u svezi st. 1. toč. 61.  iste Odluke,

 

              pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primjenjuje  mjera upozorenja,

 

opomena

 

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto)  kuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona

 

                                                                    Obrazloženje

 

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: ... od 27. studenog 2020.  izdao je  obavezni  prekršajni  nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.  

 

              Na obavezni prekršajni  nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

 

              Okrivljeniku T. H., nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog suda na dan 9. lipnja 2021., pozivu se nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njegove nazočnosti, sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu.

 

              Okr. T. H. u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo je da se sa sigurnošću ne može sjetiti svih detalja. Navedenog datuma bio je u dvorani S. v. održan taekwondo turnir i bilo je potrebe za premještanjem mnogih automobila. On nije obaviješten o bilo kakvom prekršaju.

 

            U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: ... od 1.rujna 2020. upućena T. H., iz Z., povratnica od 15. rujna 2020., službena zabilješka od 1. veljače 2020., fotografije vozila reg. oznake ... na javnoj zelenoj površini u Z., P. t. 14B na dan 1. veljače 2020. u 10,12 sati, pretraga vozila iz MUP-ove evidencije te su pročitani podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okr. H. T..

 

              Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja iz čl. 113. st. 4. u svezi st. 1. toč. 61.  Odluke o komunalnom redu na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovoran. 

 

Naime, na temelju provedenog dokaznog postupka, izvršenim uvidom dokumentaciju u spisu nedvojbeno je utvrđeno da je okr. kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 95. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu, tako što je 1. veljače 2020. u 10,12 sati osobno vozilo marke i tip ..., reg. oznaka ..., ostavio na javnoj zelenoj površini u Z., na lokaciji P. t. 14b, te time počinio djelo prekršaja iz čl. 113. st. 4. u svezi st. 1. toč. 61.  iste Odluke.

 

Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju od 1. rujna 2020. Klasa:... utvrđeno je da je Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo uputio istu Obavijest T. H. iz Z., ..., a ista Obavijest je zaprimljena 15. rujna 2020. kako je to vidljivo iz povratnice uložene u spis predmeta.

 

Izvršenim uvidom u službenu bilješku od 1. veljače 2020. utvrđeno je kako je komunalni redar istoga dana u 10,12 sati zatekao osobno vozilo reg. oznake ... ostavljeno na javno zelenoj površini na mjestu P. t. 14 B u Z., a što je dokumentirano fotografijom, također uloženom u spis predmeta.

 

Izvršenim uvidom u pretragu vozila MUP-ove evidencije utvrđeno je da je vozilo istih reg. oznaka u vlasništvu T. H. iz Z.,...

 

            Stoga je sudac okr. proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.

 

              Prilikom odabira prekršajne sankcije, sudac je okr. uzeo u obzir kao olakotne okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ovakav prekršaj te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice dok od otegotnih okolnosti nije našao ništa te je sudac okr. umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

 

U Zagrebu 9. lipnja 2021.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Zvjezdana Mateša                                                                                                                      Marina Brbot                   

Temeljem  odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, T. H., ..., Z.
2. tužitelj, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
3. spis – ovdje.