Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 156/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 2042/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Š. iz K., kojeg zastupa punomoćnik V. Lj., odvjetnik u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1226/2018-3 od 13. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-86/2017 od 26. veljače 2018., u sjednici održanoj 9. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da rješenje o sporu ne ovisi o rješenju postavljenih pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, jer predlagatelj u pitanjima polazi od toga da je sud postupao na način da je sud zamijenio, nadopunio ili ispravio nalaz i mišljenje sudskog vještaka te da je sam ocjenjivao da li je zdravstveno stanje tužitelja posljedica napora za vrijeme vojne službe,a što je pogrešno jer bi trebao polaziti od utvrđenog činjeničnog stanja pred nižestupanjskim sudovima i samog postupanja suda tijekom postupka, a postupanje suda nije bilo onakvo kako to pretpostavlja predlagatelj u svojim pitanjima.
3. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.