1                            Poslovni broj: II Kž-196/2021-5

Poslovni broj: II Kž-196/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog D. O., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-24/2021 (Kzd-1/2021) o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. O. zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta u pokušaju iz članka 166. stavka 2. u vezi sa člankom 158. stavkom 5. i 1. te člankom 34. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Nadalje, pod točkom II. optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 15. kolovoza 2020. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi D. O. po branitelju, odvjetniku D. Z., bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da se istražni zatvor zamijeni odgovarajućom mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. 

6. Ispravno se prvostupanjski sud u pogledu postojanja osnovane sumnje da je optuženi D. O. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret pozvao na potvrđenu optužnicu jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji takva sumnja i proizlazi. Tako je dakle utvrđeno postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

6.1. U tom smislu valja istaknuti kako žalbeni navodi optuženika u pogledu osporavanja osnovane sumnje predstavljaju isključivo polemiziranje s potvrđenom optužnicom i iznošenje obrane te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

7.1. Razmatrajući okolnosti i način počinjenja inkriminiranog kaznenih djela, iskazanu kriminalnu volju, upornost, bezobzirnost i okrutnost u inkriminiranom postupanju na štetu oštećene maloljetne nećakinje A. I., kao i zapriječenu kaznu, pa kada se svemu navedenom pridoda da se u konkretnom slučaju radi o osobi koja je pravomoćno kažnjavana za prekršaje nasilnog karaktera iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te čije je protupravno ponašanje očito progrediralo, dok je ovo kazneno djelo počinjeno tijekom vremena provjeravanja iz uvjetne osude za kazneno djelo teške krađe iz članka 229.  stavka 1. točke 1. KZ/11. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. kao i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da je optuženik osoba s poremećajem osobnosti kojeg karakteriziraju neobaziranje na društvene norme i obveze te bešćutnost i ravnodušnost prema osjećajima drugih ljudi te patološka lažljivost, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela koja se može spriječiti jedino mjerom istražnog zatvora.

8. Stoga prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.

9. Na pravilnost pobijanog rješenja bez utjecaja je žalbeni navod optuženika da mu je majka djeteta sve oprostila i da je spreman pridržavati se mjera opreza zabrane približavanja i uspostave kontakata i veze sa žrtvom jer s obzirom na sve ranije izloženo, prvostupanjski sud opravdano zaključuje da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela za sada može prevenirati jedino mjerom istražnog zatvora jer se ista svrha ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.

10. S obzirom da prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu, valja istaknuti kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti  načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08.

11. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. lipnja 2021.