Republika Hrvatska Županijski sud u Zadru

Zadar,Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 21 Gž -327/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od Franke Zenić, predsjednice
vijeća, Marine Tanta, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Eugena Škunce, člana
vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. iz O, ……………………, OIB:
……………., zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku B.R. odvjetniku iz O, …………………., protiv tuženika J.S.
iz Č, …………………. OIB: ……………., zastupanog po punomoćnici I.P.Š., odvjetnici iz Z, …………., radi proglašenja ovrhe
nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku,
poslovni broj P-3272/2019 od 22. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 9.
lipnja 2021.,

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba tuženika J.S. kao neosnovana i potvrđuje presuda
Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-3272/2019 od 22. veljače 2021.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I/ Proglašava se nedopuštenom ovrha, odnosno pljenidba i prijenos po
zahtjevu za izravnu naplatu tuženika J.S. iz Č, protiv tužitelja
S. O, zaprimljenom kod Financijske agencije dana 3. listopada 2019.
temeljem presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-9187/14 od

17. lipnja 2015. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku P-519/13.

II/ Nalaže se tuženiku J.S. da tužitelju S.O. plati
parnični trošak u iznosu od 36.562,50 kn, s pripadajućim zateznim kamatama koje
teku od 22. veljače 2021., pa do isplate, u roku od 15 dana.

III/ Odbija se tuženik J.S. sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu 52.500,00 kn, kao neosnovanim."

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio tuženik iz svih žalbenih razloga uz
prijedlog da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da se odbije

Poslovni broj: 21 Gž -327/2021-2 2

tužbeni zahtjev kao neosnovan, a podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom
sudu na ponovno odlučivanje. U žalbi, u bitnom navodi da je sud počinio bitne
povrede iz odredbe čl. 354. st. 2. točka 9. i 11. Zakona o parničnom postupku, da je
sud neutemeljeno odbio prigovor presuđene stvari i prigovor zastare.

3. Tužiteljica je u odgovoru na žalbu osporila žalbene navode tuženika uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi pobijana presuda.

4. Žalba nije osnovana.

5. Bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. točka 9. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka
USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni
tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) je ostvarena, ako je
odlučeno o zahtjevu o kojem već teče parnica, ili o kojemu je već prije pravomoćno
presuđeno, ili o kojemu je već zaključena sudska nagodba ili nagodba koja po
posebnim propisima ima svojstvo sudske nagodbe, što ovdje nije slučaj, te je sud
opravdano prigovor presuđene stvari, našao neosnovanim, obzirom je tužiteljica
isticala prigovor prijeboja u ranijim postupcima, no isti su odbijeni zbog procesnih
nedostataka, što ne priječi tužiteljicu da dade izjavu o prijeboju, kao svoje materijalno
pravo, neovisno o postupcima koje je vodila.

6. Ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski
sud nije počinio ni bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11.
ZPP, a na koju neutemeljeno ukazuje žalba, jer je sud u obrazloženju pobijane
presude dao razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni te se ista
presuda može ispitati.

7. Također, nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.

354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 13. i 14. ZPP, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po
službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. istog Zakona.

8. Predmet spora je zahtjev radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

9. Iz stanja spisa predmeta proizlazi:

- da je tuženik dana 3. listopada 2019. podnio FINI Osijek zahtjev za izravnu
naplatu glavnog duga i kamata dosuđenih ovršnom ispravom, odnosno presudom
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-9187/14 od 17. lipnja

2015.,

- da je zaključkom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-847/2019 od

15. studenog 2019., tužiteljica upućena da u roku 15 dana pokrene parnicu radi
proglašenja nedopuštenom ovrhe, odnosno pljenidbe i prijenosa koju je tuženik
pokrenuo pred Financijskom agencijom u Osijeku temeljem ovršne isprave – presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-9187/14 od 17. lipnja

2015., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku P-519/13 od 10.
srpnja 2014.

Poslovni broj: 21 Gž -327/2021-2 3

- da je temeljem pravomoćne i ovršne presude Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-9187/14 od 17. lipnja 2015. tuženik stekao
novčanu tražbinu prema tužiteljici koja mu je u obvezi platiti iznos od 129.476,00 kn s
pripadajućim kamatama, te parnični trošak u iznosu 66.806,25 kn,

- da je tužiteljica na dan 26. kolovoza 2015. i to temeljem svojih potraživanja
koje je imala prema tuženiku po presudi Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj
P-167/07 imao dospjelu tražbinu u iznosu od 995.630,42 kn,

- da je tužiteljica tražbinu prebila s tuženikom dostavom izjave o prijeboju,
nakon čega je ostala nepodmirena tražbina tuženika prema tužiteljici u iznosu od

445.371,02 kn,

- da je iz nalaza i mišljenja vještakinje financijske struke razvidno kako je
potraživanje tužiteljice prema tuženiku temeljem presude poslovni broj P-167/2007
zajedno s kamatama i parničnim troškovima 995.630,42 kn, a potraživanje tuženika
prema tužiteljici po presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni
broj Pž-9187/2014 ukupno s kamatama i troškovima 550.055,40 kn, da je tuženik
temeljem ovršne isprave poslovni broj Ovr-847/2019 podnio prijedlog FINI za izravnu
naplatu temeljem koje se od 3. listopada 2019. u depozitu FINE nalazi iznos od

487.529,33 kn i ne zna da li je isti proslijeđen tuženiku, te je prema istoj ovršnoj
ispravi punomoćnik tuženika svoje troškove prisilno naplatio od tužiteljice od ukupno

77.334,75 kn, koji su preneseni na račun odvjetnika, a prijebojem tražbina koje su
bile dospjele na dan izjave o prijeboju od 26. kolovoza 2015. proizlazi da tužiteljica
prema tuženiku ima više nenaplaćenih potraživanja u iznosu od 445.371,52 kn,

- da su u trenutku prijeboja tražbine stranaka dospjele te postoji pravni odnos
u kojem su stranke istovremeno vjerovnik i dužnik, a potraživanja su istovrsna i
podobna za prijeboj, s tim što je potraživanje tužitelja veće od potraživanja tuženika i

- da je prestalo postojanje tražbine potraživanja koje tuženik ima prema
tužiteljici na temelju presude Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-9187/14
od 17. lipnja 2015.

10. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je tužiteljicu u
parnicu uputio prvostupanjski sud temeljem rješenja, a radi donošenja odluke kojom
će se proglasiti ovrha nedopuštenom, sukladno odredbi čl. 52. st. 1. i čl. 52. st. 3. OZ,
u vezi s člankom 50. st. 1. toč. 9. OZ te je pravilno ocijenio neosnovanim prigovor
zastare.

11. I po mišljenju ovog suda, opravdano je sud zaključio da su u trenutku
izjavljivanja prijeboja od strane ovdje tužiteljice prema tuženiku postojala potraživanja
obje parnične stranke i oba su bila dospjela, s tim da je potraživanje tužiteljice prema
tuženiku veće i stoga je tuženikovo potraživanje prema tužiteljici izjavom o prijeboju
prestalo. Naime, prijeboj nastaje kada se ispune pretpostavke za to, ukoliko dođe do
izjave o prijeboju, a koja je u konkretnom slučaju dana i tuženik ju je primio, tim više
što izjava može biti dana i usmeno (članak 195. do 202. i 233. Zakona o obveznim
odnosima (Narodne Novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15).

Poslovni broj: 21 Gž -327/2021-2 4

12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske
presude na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.

U Zadru, 9. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća

Franka Zenić

Broj zapisa: eb2fd-46cef

Kontrolni broj: 06c93-46988-cb914

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=FRANKA ZENIĆ, L=ZADAR, O=ŽUPANIJSKI SUD, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.