- 1 -

Broj: Ppž-4888/2021

                                                                                        Broj: Ppž-4888/2021

U   I ME REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. T. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi D. T., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: 31.PpP-724/2020-25 od 7. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2021.,

p r e s u d i o    j e:

I.              Prihvaća se žalba okrivljenika D. T. kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o troškovima postupka, na način da se okrivljenik D. T., temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), oslobađa obveze naknade troškova postupka u cijelosti.

II.              Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik D. T. oslobađa se od plaćanja troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik D. T., proglašen je krivim i kažnjen, kaznom zatvora u trajanju od 15 dana uz primjenu uvjetne osude, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova vještačenja u iznosu od 4.000,00 kuna, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen je od plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te mu je temeljem članka 76.a stavak. 1. Prekršajnog zakona oduzeto vozilo kategorije „L6“, laki četverocikl, bez prava na naknadu.

3. Protiv te presude okrivljenik D. T. pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o troškovima postupka, uz prijedlog da se oslobodi od plaćanja troškova postupka u cijelosti.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe D. T. u odluci o troškovima postupka, ovaj sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona za osloboditi okrivljenika od obveze naknade troškova postupka u cijelosti. Cijeneći okrivljenikovo loše materijalno stanje prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, ali ga je obvezao na plaćanje troškove vještačenja u iznosu od 4.000,00 kn. Prema stanju spisa i priloženoj dokumentaciji okrivljeniku je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100 % i priznato pravo na doplatak za pomoći i njegu u iznosu od 600,00 kn mjesečno. Ovaj sud smatra s obzirom na okrivljenikovo imovinsko stanje, primanje doplatka za pomoć i njegovu u iznosu od 600,00 kn i činjenicu da je 100% invalid, da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a što opravdano okrivljenik iznosi u svojoj žalbi. S obzirom na izneseno ovaj sud je preinačio pobijanu presudu i okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka u cijelosti. Prvostupanjski sud pogrešno zaključuje  da je okrivljenika trebalo obvezati na navedeni trošak vještačenja jer ga je sam uzrokovao. Prema odredbi članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je, bez obzira na ishod postupka, dužan podmiriti troškove koji su prouzročene njegovom krivnjom, a u konkretnom slučaju troškovi vještačenja nisu nastali krivnjom okrivljenika, već radi utvrđivanja činjeničnog stanja.

7. Ovaj sud je oslobodio okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene okolnosti, da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              U Zagrebu, 9. lipnja 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.