1

Poslovni broj: 47 Gž Ovr-1141/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 47 Gž Ovr-1141/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. p. b. d.d., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P., Š. i p. d.o.o. iz Z., protiv prvoovršenice Š. P., OIB:…, G., drugoovršenika J. P., OIB:…, G. i trećeovršenice J. V., OIB:…, D. S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi trećeovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Ovr-123/09-16 od 25. studenoga 2013., 9. lipnja 2021.

r i j e š i o   j e

I.              Djelomično se uvažava žalba trećeovršenice J. V. i ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Ovr-123/09-16 od 25. studenoga 2013. u točki I. izreke.

II.              Djelomično se odbija žalba trećeovršenice J. V. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Ovr-123/09-16 od 25. studenoga 2013. u točki II. izreke.

Obrazloženje

1.               Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke odbačena je žalba trećeovršenice J. V. od 6. studenoga 2013. kao nepravovremena te je u točki II. izreke odbijen prijedlog trećeovršenice za obustavu ovrhe od 6. studenoga 2013. kao neosnovan.

2.               Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela trećeovršenica ne navodeći konkretne žalbene razloge i predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje.

3.               Žalba trećeovršenice je djelomično osnovana.

4.               Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja da je trećeovršenici rješenje toga suda od 22. kolovoza 2013. dostavljeno 28. kolovoza 2013. i da je zadnji dan roka za podnošenja žalbe bio 5. rujna 2013., i da je trećeovršenica žalbu podnijela nakon tog dana – 6. studenoga 2013., to je prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 113. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) koji se na odgovarajući način primjenjuje u ovom postupku na temelju odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 - ispravak, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) i na temelju odredbe čl. 358. st. 1. ZPP odbacio žalbu trećeovršenice podnesenu 6. studenoga 2013. (točka I. izreke). U točki II. izreke pobijanog rješenja prvostupanjski sud je prijedlog trećeovršenice za obustavu ovrhe podnesen 6. studenoga 2013. ocijenio neosnovanim jer trećetuženica nije dokazala da bi provedbom ovrhe bili zahvaćeni predmeti koji nisu određeni rješenjem o ovrsi ili koji bi bili izuzeti od ovrhe.

5.               Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud 22. kolovoza 2013. donio rješenje kojim se nastavlja ovaj ovršni postupak koji je bio odgođen rješenjem istog suda od 27. travnja 2011. te je rješenje od 22. kolovoza 2013. dostavljeno punomoćniku trećeovršenice 28. kolovoza 2013. o čemu prileži dostavnica na poleđini lista 105. spisa.

5.1.              Dostavnica predstavlja javnu ispravu pa se na nju, u smislu odredbe čl. 230. st. 1. ZPP, odnosi presumpcija istinitosti onoga što se u toj javnoj ispravi potvrđuje ili određuje.

5.2.              Trećeovršenica osobno je protiv rješenja od 22. kolovoza 2013. podnijela žalbu 3. rujna 2013. koja nije bila potpisana te je prvostupanjski sud zaključkom od 26. listopada 2013. pozvao trećeovršenicu, sukladno odredbi čl. 351. ZPP, da u roku 8 dana dopuni žalbu na način da istu potpiše uz upozorenje da ukoliko žalba ne bude potpisana u tom roku, će žalbu odbaciti kao nepotpunu.

5.3.              U spisu na listu 126-127 prileži potpisana žalba trećeovršenice od 3. rujna 2013., a koju je prvostupanjski sud zaprimio 6. studenoga 2013.

6.               Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 351. ZPP kada je pozvao žaliteljicu da u roku 8 dana dopuni žalbu podnesenu 3. rujna 2013. na način da istu potpiše te je trećeovršenica postupajući po pozivu suda u određenom roku dostavila potpisanu žalbu koju je prvostupanjski sud zaprimio 6. studenoga 2013. U takvim okolnostima, sukladno odredbi čl. 109. st. 3. ZPP, smatra se da je žalba trećeovršenice protiv rješenja od 22. kolovoza 2013. podnesena 3. rujna 2013., a koja žalba je izjavljena u roku propisanom odredbom čl. 11. st. 2. OZ.

7.               Slijedom navedenog, pogrešno je prvostupanjski sud ocijenio žalbu trećeovršenice koju je zaprimio 6. studenoga 2013. kao nepravovremenu, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi odredbe čl. 19. st. 1. OZ djelomično uvažiti žalbu trećeovršenice i ukinuti prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke.

8.               Ostalim žalbenim navodima koje trećeovršenica ističe i to da je u vezi tražbine koja je predmet ovog postupka nastupila zastara i da ona nije nasljednik predmetne kartice bankovnog računa već je nasljednik Š. P., nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost rješenja kojim je odbijen prijedlog trećeovršenica za obustavu postupka budući da i po ocjeni ovog suda nisu ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe iz čl. 67. st. 2. i 3. OZ kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud, slijedom čega je valjalo djelomično odbiti žalbu trećeovršenice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke.

U Zagrebu, 9. lipnja 2021.

      Sutkinja:

Renata Đaković Vranković, v.r.