- 1 -              Revd 666/2021-3

Broj: Revd 666/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. b. d.d. iz K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. D., odvjetnik u P., protiv tuženika O. K. d.d. iz O., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u O., te umješača na strani tuženika Stečajna masa iza K. I. dioničko društvo ... u stečaju, sa sjedištem u V., registarski uložak MBS ..., kojeg zastupa punomoćnik A. L., odvjetnik u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3472/2019-2 od 13. kolovoza 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-13/2018-40 od 11. listopada 2019., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-13/2018-44 od 8. studenog 2019., u sjednici održanoj 8. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3472/2019-2 od 13. kolovoza 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-13/2018-40 od 11. listopada 2019., a ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-13/2018-44 od 8. studenoga 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno određeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te je izložen razlog (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 307/12-2 od 16. svibnja 2017.) zbog kojeg predlagatelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

2.1. Međutim odluka na koju se kao razlog važnosti postavljenog pitanja predlagatelj poziva nije izneseno nikakvo shvaćanje u odnosu na postavljeno pitanje, a pogotovo nije izneseno pravno shvaćanje o tome je li pozitivna pravna procesna pretpostavka za ostvarivanje naknade štete prema čl. 158. OZ/96 prethodno pokretanje sudskog ili kojeg drugog postupka radi naplate prenesene tražbine predviđene odredbom čl. 164. st. 1. OZ/96, zbog čega se ne radi o važnom pitanju niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda.

3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. lipnja 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.