- 1 -              Revd 4064/2020-2

Broj: Revd 4064/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. V. d.o.o., OIB … sa sjedištem u Z., K. Š. G. 1, zastupanog po punomoćnici M. P., odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. P. S. u Z., protiv tuženika V. I. O. Z. d.o.o., OIB … sa sjedištem u Z., Z. 15, zastupanog po punomoćniku I. Š., odvjetniku u Odvjetničkom društvu S. i Š. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5721/2017-2 od 16. lipnja 2020., kojim su potvrđeni rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1396/15 od 19. srpnja 2017. i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1396/15 od 30. kolovoza 2017., u sjednici održanoj 8. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5721/2017-2 od 16. lipnja 2020., radi sljedećeg pravnog pitanja:

              "Kada je način određivanja cijene (proizvodnje vode) među strankama ugovoren sporazumom, a ograničenje te cijene propisano zakonom, smatra li se utvrđivanje cijene/utvrđivanje visine novčane obveze, utvrđivanjem činjenice ili utvrđivanjem sadržaja pravnog odnosa, odnosno sadržaja prava jedne strane da od druge strane zahtijeva ispunjenje točno određene tražbine?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5721/2017-2 od 16. lipnja 2020., kojim su potvrđeni rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1396/15 od 19. srpnja 2017. i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1396/15 od 30. kolovoza 2017.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je postavljeno pravno pitanje navedeno u izreci ove odluke važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (tužitelj se, argumentirajući važnost postavljenog pitanja, pozvao na odluku Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1520/2017 od 12. travnja 2019.).

3. U odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje valja reći da odgovor na njega daje odredba članka 186. st. 3. ZPP. Obzirom je u odnosu na naznačeno pravno pitanje dopušteno podnošenje revizije, treće postavljeno pravno pitanje koje je podnositelj naznačio u prijedlogu ne može se smatrati važnim u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na prvo postavljeno pitanje, to je na temelju odredbe članka 387. st. 6. u vezi članka 400. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. lipnja 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.