- 1 -              Revd 2455/2021-2

Broj: Revd 2455/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. B. iz V. G., OIB: ..., zastupane po punomoćnici N. K., odvjetnici u Z., protiv tuženice Z. b. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva P. & P. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-782/2019-2 od 13. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-560/17-17 od 19. rujna 2018., u sjednici održanoj 8. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-782/2019-2 od 13. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-560/17-17 od 19. rujna 2018.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se radi o pravnim pitanjima koja nisu važna za ovu odluku u ovom sporu, odnosno od odgovora na postavljena pravna pitanja ne ovisi odluka u ovome sporu.

3. Naime, tuženica u bitnom postavlja pravna pitanja koja se odnose na pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. siječnja 2020. i na pravno shvaćanje sadržano u odluci ovoga suda broj Rev-2245/17, a odgovor na pravno pitanje koje je pravno shvaćanje relevantno je potpuno bespredmetan u ovoj pravnoj stvari kao i u svim istim parničnim predmetima iz razloga što i po jednom i po drugom pravnom shvaćanju zastara restitucijskih zahtjeva nakon utvrđenja ništetnosti odredbe ugovora počinje teći od pravomoćnosti odluke u kojoj je utvrđena ništetnost određene odredbe ugovora.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.