- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-78/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-78/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika O. D. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Ik I-73/2021 od 27. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika O. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika O. D..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik O. D. osobno, bez isticanja posebne žalbene osnove iz sadržaja koje žalbe proizlazi kako predlaže da se pobijano rješenje preinači te zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.,dalje: ZIKZ) spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-594/2021. od 10. svibnja 2021.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika O. D. osobno.

6. Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) je osnovano očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

7. Razmatrajući dokumentaciju u spisu, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika O. D. ocjenjujući da bi s obzirom na spisu priležeću dokumentaciju za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

8. Tako iz izvješća zatvora proizlazi da je uspješnost provođenja pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjena na razini ''zadovoljava'', da je zatvorenik svojevoljno prekinuo radni angažman tijekom izdržavanja kazne zatvora, da je nekritičan spram počinjenog kaznenog djela, a u svezi strukture osobnosti treba istaknuti apstinencijsku krizu zbog alkohola, zatim dosadašnji stil života, da je vjerojatnost kriminalnog povrata srednja, uslijed čega je mišljenje zatvora u svezi prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust negativno.

9. Slijedom navedenog, prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (nema stegovnih i kaznenih postupaka u tijeku), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., odnosno da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci čiji je predviđeni istek 17. rujna 2021.

10. Na takav stav ovog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi zatvorenika kojima se navodi kako nije točno da je ovisnik o alkoholu, da ima prebivalište u U. i da se kaje zbog počinjenog kaznenog djela.

11. Stoga, negativna odluka prvostupanjskog suda je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske osnovana, jer pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene kazne zatvora i postignute rezultate.

12. Kako, dakle, žalbom zatvorenika O. D. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 8. lipnja 2021.