- 1 -              Revd 1684/2021-2

Broj: Revd 1684/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u ostavinskom postupku iza pok. D. K.. sina pok. N. iz V., OIB: …, odlučujući o prijedlogu nasljednice D. K., OIB: …, V., koju zastupa punomoćnik D. U., odvjetnik u Z., za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-518/2020-2 od 15. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-770/19-23 od 15. studenog 2019., u pobijanom dijelu točke 1.1)1.1., u sjednici održanoj 8. lipnja 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog Dragice Kotlar za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-518/2020-2 od 15. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-770/19-23 od 15. studenog 2019., u pobijanom dijelu točke 1.1) 1.1 izreke, se odbacuje.

Obrazloženje

1. D. K., nasljednica iz pokojnog D. K., je podneskom od 11. studenog 2020. predložila u ostavinskom postupku da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-518/2020-2 od 15. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-770/19-23 od 15. studenog 2019., u pobijanom dijelu točke 1.1)1.1izreke, radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu. Tim pravomoćnim pobijanim dijelom rješenja je utvrđeno da njegovu ostavinsku masu, uz ostalu imovinu navedenu u rješenju, čini nekretnina upisana u zk- ul 902, k.o. V., zem. čest. 2105, za ½ dijela.

2. Na prijedlog su odgovorili nasljednici M. C. K., U., i M. M. D. R., U., koji su predložili da revizijski sud odbaci prijedlog kao nedopušten jer protiv rješenja donesenih u ostavinskom postupku nije dopuštena revizija.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. u vezi s čl. 385.a. st. 1. ZPP, ali ne zbog razloga navedenog u odgovoru na reviziju.

4. Prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-16/2021-5 zauzetog u sjednici tog odjela dana 1. ožujka 2021., nakon novele iz članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o nasljeđivanju („NN“ 14/19) u ostavinskom postupku dopuštena je revizija prema pravilima Zakona o parničnom postupku.

5. Stoga je za dopuštenost revizije u ostavinskom postupku mjerodavna odredba čl. 387. st. 3. ZPP, prema kojoj u prijedlogu za dopuštenje revizije stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ZPP. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

6. Podnositeljica je u prijedlogu naznačila pravno pitanje radi kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te je ukazala na pogrešnu primjenu odredaba materijalnog prava u donošenju rješenja.

6.1. Prijedlog sadrži razloge važnosti naznačenih pitanja za ovaj ostavinski postupak, međutim, u prijedlogu nisu izneseni konkretni razlozi važnosti naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

7. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je valjalo odbaciti prijedlog kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. lipnja 2021.