- 1 -              Revd 2428/2021-2

Broj: Revd 2428/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Ž., P., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. J., odvjetniku u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-172/2021-2 od 15. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj P-465/2020-10 od 27. studenoga 2020., u sjednici održanoj 8. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-172/2021-2 od 15. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj P-465/2020-10 od 27. studenoga 2020. kojom je odbijen tužbeni zahtjev kojim je traženo da se proglasi nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Ovr-100/18 od 18. rujna 2019. koja se vodi po prijedlogu ovrhovoditelja D. d.d., Z. protiv ovršenika Z. Ž. te je ujedno naloženo tužitelju isplatiti tuženiku na ime troškova postupka iznos 13.125,00 kn.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio pravno pitanje smatrajući ga važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer da je o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev 997/01 od 27. lipnja 2001. izrazio pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude.

3. Tuženik je odgovorio na prijedlog tužitelja smatrajući ga nedopuštenim, jer da je o pitanju zbog kojeg je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojim odlukama broj Rev 1003/10-2 od 30. siječnja 2013., Rev 797/09 od 15. lipnja 2011. i Rev 378/08 od 28. ožujka 2012. izrazio pravno shvaćanje sukladno onom iz pobijane presude.

4. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana presuda ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda izražene u odlukama Rev 1003/10-2 od 3. siječnja 2013., Rev 797/09 od 15. lipnja 2011. i Rev 378/08 od 28. ožujka 2012.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.