14.Pp-7627/2021

                                                                                                                     Broj: 14.Pp-7627/2021

      REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME  REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Anđelki Čengić, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. Č. A., zbog prekršaja iz čl.101. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) povodom optužnog prijedloga POLICIJSKE UPRAVE ZAGREBAČKE, V Policijske postaje broj: 511-19-31/05-5-53-1/2021 od 19.04.2021.g., nakon javne glavne rasprave održane dana 08. lipnja 2021.g. u nazočnosti okrivljenika, dana 08. lipnja 2021.g. objavio i

presudio je

OKRIVLJENIK: A. A. Č., sin T. i  N. (djevojačko prezime majke B.), OIB: …, rođen ... u Z., državljanin R H,  SSS, ekonomist, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se  prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u S., na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Kriv  je

1. što je dana 27. ožujka 2021.g. u 01,50 sati u Z., sjeo u automobil Smart Fortwo, višebojan, registarskih oznaka ZG … i upravljajući tim vozilom kretao se kolnikom ulice koja se koristi za promet vozila u jednom smjeru, tj. prometnom trakom koja služi za ulaz u benzinsku postaju,

dakle, kretao se u suprotnom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz čl.49. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl.49. st.4. istoga Zakona,

2. što je tom prilikom upravljao navedenim osobnim vozilom, a da nije upalio svjetla na vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl.101. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl. 101. st.4. istoga Zakona,

3. što iste prilike oglušio na izdane zvučne i svjetlosne naredbe od strane policijskih službenika sa službenog vozila registarskih oznaka 190-314 u cilju utvrđivanja identiteta vozača i zaustavljanja vozila, te se nastavio kretati sve većom brzinom, 

čime je počinio prekršaj iz čl.32. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl.32. st.4. istoga Zakona,

4. što je tom prilikom upravljao navedenim osobnim vozilom  te je dolaskom do raskrižja P. i J. ulice na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje svjetlosnih signala, semaforom, izvršio radnju skretanja u desno tj. u J. ulicu prošavši raskrižjem dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.

čime je počinio prekršaj iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po istom članku istoga Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa,

utvrđuje

              Za djelo pod t.1. ove presude novčana kazna u iznosu od 2.000,00 KN, (slovima: dvijetisućekuna).

              Za djelo pod t.2. ove presude novčana kazna u iznosu od 500,00 KN, (slovima: petstotinakuna).

Za djelo pod t.3. ove presude novčana kazna u iznosu od 3.000,00 KN, (slovima: tritisućekuna).

              Za djelo pod t.4. ove presude novčana kazna u iznosu od 3.000,00 KN, (slovima: tritisućekuna).

Temeljem čl.39. st.1. t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 8.500,00 kn (slovima: osamtisućapetstotinakuna).

Temeljem odredbe članka 33.stavka 10.  Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl.139. st.6. u svezi s čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Temeljem čl.58. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.              

O b r a z l o ž e n j e

POLICIJSKA UPRAVA ZAGREBAČKA, V Policijska postaja podnijela je pod brojem 511-19-31/05-5-53-1/2021 od 19.04.2021.g., optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.   

Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Priznao je da je dana 27. ožujka 2021.g. u 01,50 sati u Z., sjeo u automobil Smart Fortwo, višebojan, registarskih oznaka ZG … upravljajući tim vozilom kretao se kolnikom ulice koja se koristi za promet vozila u jednom smjeru, tj. prometnom trakom koja služi za ulaz u benzinsku postaju, tom prilikom nije upalio svjetla na vozilu i nastavio se kretati kolnikom ulice R. u smjeru sjevera. U cilju utvrđivanja identiteta vozača i zaustavljanja vozila izdane su mu zvučne i svjetlosne naredbe od strane policijskih službenika sa službenog vozila registarskih oznaka 190-314 na koje se oglušio te se nastavio kretati sve većom brzinom ulicom R. nakon čega je skrenuo u D. ulicu i dalje prema ulici K. u smjeru juga, dolaskom do raskrižja P. i J. ulice na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje svjetlosnih signala, semaforom, izvršio je radnju skretanja u desno tj. u J. ulicu prošavši raskrižjem dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Žali što je do prekršaja došlo, te prilike bio je isprovociran reakcijom prijatelja koji je bio pod utjecajem alkohola i inzistirao da ga vozi kući, kao i činjenice da je nedugo prije tog platio značajnu kaznu zbog prekršaja koji nije napravio ali je propustio žaliti se pa je odluka policije postala pravomoćna.

Sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to:  prekršajnu evidencija za okrivljenika (list 9-10).

Temeljem priznanja okrivljenika koje je u skladu sa materijalnim dokazima koji prileže spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa stoga Sud nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je na osnovu priznanja okrivljenika smatrao okrivljeniku dokazanim počinjenje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.

Prilikom odmjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

Sud je okrivljeniku za djelo pod t.1. t.3. i t.4. ove presude izrekao novčane kazne u minimalnim iznosima odnosu u iznosu predviđenima Zakonom za ova djela prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenima novčanim kaznama na okrivljenika utjecati i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste. Za djelo pod t.2. ove presude Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonu predviđenom iznosu.

Temeljem odredbi navedenih u izreci presude okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl.58. st.1. Prekršajnog zakona. Obzirom na karakter  počinjenog prekršaja i njegovu težinu, posebice na ustrajnost u izvršenju prekršaja, a pri čemu je opravdano smatrati da je okrivljenik u takvom stanju ugrožavao ne samo sebe nego i druge sudionike u prometu, Sud smatra opravdanim okrivljeniku primijeniti zaštitnu mjeru u svrhu sprječavanja opasnosti da će ponovo počiniti takav prekršaj.

Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom da je nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji.

                    OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana, 08. lipnja 2021.g.

Zapisničar                                                                                                  Sudac

Ivana Pavić, v.r.                                                                             Anđelka Čengić, v.r.

              POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude I okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka  putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik, A. A. Č., S.
2. Tužitelju, PUZ V PP
3. PISMOHRANA, OVDJE

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ivana Pavić