- 1 - Revd 2226/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. N. OIB: …, iz S., M. K. 17, zastupan po punomoćniku Ž. P., odvjetniku iz V., protiv tuženika A. B. d.d. OIB: …, iz Z., S. a. 6, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva K. & P. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1332/2020-2 od 11. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-354/2019 od 23. listopada 2020., u sjednici održanoj 8. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1332/2020-2 od 11. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-354/2019 od 23. listopada 2020.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja šest pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4.1. Naime, prema ocjeni ovog suda, nije riječ o takvim pitanjima u pogledu kojih bi pobijana odluka odstupala od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Revt 249/14, Rev 2245/17, Rev 2221/18, Rev 3142/2018 i Revd 3599/2020, a nije ni riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. lipnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
